Autor: Administradora

Estamos asistiendo a la explosión (¿definitiva?) del proyecto político de la derecha española para la dirección del país que construyó José María Aznar y al intento de configurar una alternativa progresista al mismo, que se inició y fracasó con los gobiernos de José Luis Rodríguez Zapatero.

Que Irán responderá, no hay duda; el dónde y el cómo, determinará si se tratará de un episodio más en el conflicto o definirá una nueva fase. Israel y EEUU nos pueden estar conduciendo a una nueva guerra en una zona vital para los intereses europeos. Para España no se trata de algo ajeno.
Tras el asesinato del jefe de la Fuerza Quds, nada será igual ya en Oriente Próximo. Soleimani era un dirigente fundamental del régimen iraní y estaba en el ojo de mira de la CIA y del Mossad desde hace tiempo. La administración norteamericana (Israel siempre estará al lado, cuando no delante), en momentos difíciles para Donald Trump, golpea durísimamente a Irán y agudiza todas las tensiones existentes en la zona. La respuesta de este país no se hará esperar. ¿Habrá escalada? No se puede descartar. Lo que está claro es que EEUU e Israel se arrogan el poder para intervenir en cualquier lugar del mundo para eliminar a sus supuestos enemigos aunque sea violando el derecho internacional y la Carta de las Naciones Unidas. En este caso, se ha asesinado a un destacado
militar iraní en Bagdad.

Era evidente tras las segundas elecciones del 10 de noviembre que uno de sus efectos,
con la subida de escaños de Vox, era la extrema polarización de la situación política.
En el debate de investidura ha llegado a extremos inéditos y se ha convertido en la principal estrategia del bloque tripartito de la derecha extrema para negar legitimidad constitucional al gobierno de coalición progresista, al que se define por la “traición”,
al apoyarse en “comunistas, independentistas y terroristas”. La escenificación de esta estrategia ha tenido lugar al segundo día del debate (5 de enero), durante la intervención de la representante de Bildu y ha alcanzado niveles patéticos y grotescos.

«Es difícil hacer predicciones, especialmente sobre el futuro» es un viejo proverbio danés, a menudo atribuido a Nils Bohr, el físico atómico y teórico cuántico danés. Y por divertido y perspicaz que sea, no hay forma de evitar darse cuenta de que aplicar
el método científico a cualquier problema requiere hacer predicciones que puedan probarse para respaldar o poner en duda una teoría.
Los economistas marxistas podemos hacer predicciones con cierto grado de certeza; a saber, que bajo el modo de producción capitalista habrá crisis frecuentes de caída de la inversión y la producción que no se pueden evitar.
También puedo predecir, diría, que la rentabilidad del capital disminuirá con el tiempo a medida que el capitalismo expanda las fuerzas productivas y madure.

El silencio de la prensa establecida sobre las últimas revelaciones de WikiLeaks acerca del dudoso ataque químico de abril de 2018 en Siria, ha sido revelador.
A principios de abril de 2018 las fuerzas gubernamentales sirias estaban concluyendo la operación de cerco para retomar el control de la zona de Guta oriental, en los suburbios de Damasco. Controlada por el grupo Jaish al Islam, la zona estaba a punto de rendirse. Fue entonces cuando Jaish al Islam denunció que el lugar había sido objeto de un ataque con armas químicas a manos de las fuerzas
gubernamentales el 7 de abril. Dos presuntas organizaciones no gubernamentales, los White Helmets (Cascos blancos) y la Syrian-American Medical Society, se encargaron de aportar el grueso de las supuestas pruebas.

Por estos días, dirigentes y partidos de izquierda (en particular, del FIT) caracterizaron correctamente lo
que significa la suspensión de la movilidad jubilatoria dispuesta por la “Ley de Solidaridad y Reactivación
Productiva”: es una disminución de los ingresos, en términos reales, de los haberes jubilatorios,
considerados en su totalidad. O lo que popularmente se conoce como un “ajuste”. La misma suba de los
precios de los bonos de la deuda (algunos subieron un 30%) es una expresión de la lectura correcta que
también hicieron los acreedores: si los ingresos de los jubilados se reducen, habrá más fondos para el
servicio de la deuda.

El inicio de un nuevo año, y más el de una década, es siempre un buen momento para poner sobre la mesa tareas pendiente y desafíos. Me atrevo a contribuir a esa tarea señalando los mayores problemas que yo creo que tiene nuestro mundo y el horizonte al que en mi opinión debería apuntar su solución para poder evitar que sigan produciendo las fracturas tan dramáticas que hasta ahora vienen generando.

Cuantas más sanciones y castigos imponga Washington a la comunicación económica de la Unión Europea con países como China y Rusia, tanto más se
acelerará el rearme militar alemán en el marco de la “defensa europea”.
La Cámara de Representantes de Estados Unidos aprobó, el 11 de diciembre, el mayor presupuesto militar de la historia: 738.000 millones de dólares, infame enormidad que “será dolorosamente sustraída de la batalla contra el calentamiento global y los efectos de la austeridad neoliberal” (W. Streeck, dixit).
El voto contenía también el compromiso de sancionar a las empresas europeas que participan en el gaseoducto Nord Stream 2 que conectará Rusia con Alemania a través del Báltico, paralelo al ya existente Nord Stream 1, duplicando la capacidad de suministro de gas ruso de 55.000 a 110.000 millones de metros cúbicos. Trump firmará este paquete en los próximos días.

En la última semana de noviembre el Parlamento Europeo declaró la “emergencia climática” a escala de la Unión Europea, clásico caso de política simbólica desprovista de consecuencias y concebida únicamente en beneficio de Fridays for Future. Entretanto, tras esta fachada, se pelea sobre decisiones cruciales que no tienen nada que ver con el cambio climático, excepto que requieren no millardos sino billones de euros, dinero que será dolorosamente sustraído de la batalla contra el calentamiento global y los efectos sociales de la austeridad neoliberal.

Entre el 13 de junio y el 19 de diciembre pudo haber alguna duda acerca de si Oriol Junqueras podía estar en prisión, ya que el propio Parlamento Europeo no lo había reconocido como diputado.
Desde el 19 de diciembre, no la hay: la resistencia del Tribunal Supremo a ponerlo en libertad es una arbitrariedad que puede ser incluso constitutiva de delito.

La política china para “estabilizar” el Xinjiang a base de paternalismo violento, abre una oportunidad a la propaganda occidental.
Cuando Estados Unidos sufrió los atentados del 11 de septiembre de 2001, su gobierno utilizó la ocasión para bautizar como “guerra contra el terrorismo” su
nueva campaña imperial. Se invadieron países, se destruyeron estados y sociedades enteras con centenares de miles de muertos, se legalizó la tortura y se crearon centenares de cárceles secretas en decenas de países al margen de todo derecho. Miles de sospechosos pasaron por una de ellas, Guantánamo, que continúa abierta. Aunque el nivel de los crímenes del gobierno chino en lugares como Tibet o Xinjiang no llegan, ni de lejos, a esas enormidades, hay cierta pauta común.

La decisión del Tribunal Supremo de impedir que Oriol Junqueras adquiriera la condición de diputado europeo estaba condenada al fracaso porque era radicalmente incompatible con el principio de legitimidad democrática

¿Puede haber sido condenado el vicepresident de la Generalitat por la acción del Govern, mientras el president no ha sido ni siquiera procesado?
Carles Puigdemont optó por instalarse en Bélgica antes de que el Fiscal General interpusiera
una querella contra él. Con una conducta jurídicamente impecable, como expliqué el pasado domingo, , ha ejercido con éxito su derecho a la defensa y va a tomar posesión en unos días de su escaño en el Parlamento Europeo.
Oriol Junqueras, por el contrario, decidió mantener su residencia en España y ha podido ejercer formalmente, pero no materialmente, su derecho a la defensa, siendo procesado por un delito de rebelión y condenado por el delito de sedición. El Tribunal Supremo (TS) no ha conseguido convencer al Tribunal Supremo de Schleswig-Holstein, o al juez de Bruselas, de que la conducta de Carles Puigdemont, es decir, del president de la Generalitat, en septiembre y octubre de 2017 fue constitutiva de tales delitos y no ha conseguido por tanto laextradición para juzgarlos por ellos. Como en España no tenía que convencer a nadie, ha considerado que la conducta de Oriol Junqueras, esto es del vicepresident, sí ha sido constitutiva de tales delitos.

El 6 de agosto de 1979, Paul Volcker tomó posesión como nuevo presidente de la Reserva Federal (Fed).
En la década que estaba concluyendo, la economía estadunidense había estado afectada por un proceso
de estancamiento con fuerte inflación.
La coexistencia de estancamiento con inflación ya estaba dejando una profunda huella en los debates de
teoría económica. Pero las medidas que tomaría el nuevo responsable de la Fed habrían de dejar una
espectacular cicatriz en la arquitectura de la economía mundial. Hoy, que acaba de fallecer Paul Volcker, es
importante recordar el impacto que tuvo su política monetaria en la economía global.

Las manifestaciones de los últimos 12 meses en Chile, Ecuador, Perú, Haití, Irak, Irán, Hong Kong y hasta
Francia han adquirido un carácter insurreccional por sus dimensiones y la amplitud de sus reclamos.
Muchos pensarían que estos movimientos no tienen un hilo conductor y que todos obedecen a causas
distintas. Los detonadores, en cada caso, parecerían ser muy distintos. Pero un análisis más cuidadoso
permite identificar varias raíces comunes, en las que se mezclan las políticas de austeridad, una profunda
desigualdad, el dominio del capital financiero y la concentración de poder de mercado en pocas
corporaciones. Son los rasgos definitorios de esta etapa del capitalismo que se ha denominado
neoliberalismo.
Las señales del fracaso y ruina del neoliberalismo se encuentran en todas partes.

Esta próxima semana empieza con la vista en Bruselas, el lunes 16, sobre la orden de detención y entrega dictada por el juez Pablo Llarena contra Carles Puigdemont y Toni Comín. Y continúa el jueves 19, con la decisión del Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) sobre la cuestión prejudicial relativa a la inmunidad de Oriol Junqueras. Se trata, por tanto, de una semana decisiva para conocer cuál va a ser el
estatus jurídico de todos ellos. En el artículo voy a referirme solamente a Carles Puigdemont.

El presidente francés avanza posiciones en Europa mientras se agrava su bancarrota interior.
¿Qué mosca le ha picado a Emmanuel Macron? De repente el presidente francés se ha puesto a cuestionarlo todo en Europa. El tope del 3% para los déficits presupuestarios, el estúpido y asfixiante dogma de la austeridad alemana, la intervención occidental en Oriente Medio, “un error desde el principio de este siglo”, dice, que comienza con Irak, salta a Libia y llega a Siria, la geopolítica americana en Europa, con su “histeria” contra Rusia y su Otan en “muerte cerebral”. En lugar de eso habría que “reflexionar, con Rusia”, sobre “una arquitectura de confianza y seguridad” para el continente… Muchas cosas para una sola entrevista (a The Economist, el 7 de noviembre).

Si es verdad, como escribió Hegel, que la necesidad del pensamiento cobra su más intenso sentido en momentos de desequilibrio y cuando “la fuerza de la
unificación desaparece de la vida de los hombres y las oposiciones han perdido su relación viviente y su acción recíproca”, entonces nada más urgente que reflexionar sobre el presente de la realidad sudamericana en un tiempo en que la atraviesa una grave crisis política, económica y jurídica. Ante todo, esta crisis incluye grandes dosis de insatisfacción social y la puesta en entredicho por parte de la mayoría de las poblaciones del giro neoliberal adoptado luego de prolongados años de estabilización signados por gobiernos progresistas y de centro izquierda.

Nadie está seguro de que estalle otra crisis a corto plazo, pero existe un temor generalizado a que en los próximos meses decaiga la actividad económica.
Desde el Gobierno ya han tratado de tranquilizarnos: “Estamos mucho mejor que en 2008, la economía ahora es más sólida”. Nada sorprendente; los
gobiernos siempre tratan de vender optimismo y tranquilidad. Hay en ello bastante de propaganda y, también, de voluntad de evitar que la propagación
del pánico agrave los problemas.

La vista que decidirá en febrero su extradición a Estados Unidos se celebrará en la cárcel de alta seguridad de Belmarsh, sin público. Mientras una Suecia cómplice cierra el montaje de las violaciones, se confrma una disciplina sin fisuras con los
designios de los perseguidores del fundador de WikiLeaks.
El 21 de octubre Julian Assange compareció ante el tribunal de primera instancia de Westminster. Debemos al ex diplomático británico Craig Murray, que logró estar presente en la sesión, una crónica absolutamente reveladora de lo que allá ocurrió . Murray, que fue embajador de su país en Uzbekistán, describe en ella lo que ya se conoce: que la persecución de Julian Assange con miras a encerrarlo de por vida en una cárcel de Estados Unidos, no es solo un escándalo político y un atentado a derechos básicos, sino que también es una farsa judicial en la que la justicia del Reino Unido actúa, tal como constata un manifiesto recientemente enviado a las cámaras del país y al Arzobispo de Canterbury, como “mero
instrumento de la represión política ejercida por Estados Unidos”.
Ya lo sabíamos, pero los detalles son jugosos.

La reforma de la Constitución no es una opción, sino una necesidad. La Restauración de la Monarquía
posibilitó la «Transición» de las Leyes Fundamentales a la Constitución de 1978. De ahí viene su legitimidad
Han pasado 41 años desde la entrada en vigor de la Constitución. Es obvio que la España de 2019 no es la de 1977-78. Es obvio, además, que desde 2015, si no antes, son notables los síntomas de agotamiento del sistema político definido en la Constitución. La sociedad española no es capaz de hacer una síntesis política de sí misma para poder autogobernarse.
Por eso estamos teniendo que repetir elecciones.

Entrevista a Caterina Martins (Bloco d’Esquerda)
Cuando crecen fuerzas de extrema derecha por toda Europa, Portugal parece marcar la excepción. Esto
se debe en particular a los avances del Partido Socialista del primer ministro, António Costa, que tal vez es el partido de centroizquierda más exitoso del continente. En el gobierno desde 2015 con el apoyo del Bloco d’Esquerda (Bloco) y del Partido Comunista, el partido de Costa se hizo con la victoria en las
elecciones generales del mes pasado y ahora vuelve a estar en el poder como gobierno minoritario.
Este gobierno sustituye a la anterior jerigonza, en que los partidos de izquierda podían influir
directamente en el gobierno socialista. En efecto, sus propios resultados han sido menos positivos: los
comunistas han perdido votos y escaños en los comicios de octubre, mientras que el Bloco conserva sus 19 escaños. En mayo, el Bloco fue uno de los dos únicos partidos de izquierda radical que lograron
aumentar su número de escaños en el Parlamento Europeo.
El fin de la jerigonza obliga a reflexionar sobre esta experiencia y sobre lo que puede conseguir la
izquierda radical en cooperación con partidos socialdemócratas.

¿Cuál es la diferencia entre una mentira descarada (decir que algo es cierto sabiendo que es falso)
y una representación material premeditada que consigue el mismo fin? Veamos un ejemplo que
difumina los límites entre las dos, hasta el punto de que la distinción prácticamente se desvanece.
Y las consecuencias son bastante serias; esta tergiversación (o mentira) ha desempeñado un papel
muy importante en el golpe militar de Bolivia que tuvo lugar la semana pasada. Este golpe militar derrocó al Gobierno del presidente Evo Morales antes de que terminara su mandato actual, un mandato que nadie discute que ganó democráticamente en 2014.
Más represión violenta e incluso una guerra civil podría ser lo siguiente.

Manuel Gabarre explica en su libro Tocar fondo: la mano invisible detrás de la subida del alquiler
cómo la creación de la Sareb fue una gran estafa por la que fondos de inversión estadounidenses se han quedado con los inmuebles de la banca española quebrada a precio de saldo en una operación que costará a España decenas de miles de millones de euros.

Hace 15 años el multimillonario Bill Gates anunció que “la revolución verde había dejado de lado al
continente africano” y comenzó una cruzada para llevar los beneficios de esa transformación productiva a toda África.
A partir de los años 1960 la revolución verde permitió incrementar de manera importante los rendimientos
(toneladas por hectárea) de ciertos cultivos clave, en especial trigo y arroz, en algunas regiones de India.
Esos aumentos se debieron a un paquete tecnológico que incluía el uso de semillas de alto rendimiento,
insumos agroquímicos y, por supuesto, inversiones en irrigación. El crecimiento de los rendimientos puede
atribuirse casi por igual al empleo de semillas mejoradas, fertilizantes e irrigación.
Estos son los beneficios que tanto impresionaron a Bill Gates. Desgraciadamente, Gates no leyó con
atención las señales que estaban en el campo en toda África. El mensaje era claro: no es que la revolución
verde hubiera pasado de largo a África. Simple y sencillamente, había fracasado.

Nueve días después de la renuncia forzada de su presidente constitucional Evo Morales, Bolivia se
duele de 28 muertos y 750 heridos por bala. El conteo incluye las seis personas muertas este 19 de
noviembre de 2019 en la zona de Senkata (ciudad de El Alto), y también los tres miembros de las facciones cívicas opositoras que murieron en choques entre ‘cívicos’ y ‘oficialistas’ a partir del 21 de octubre tras las elecciones presidenciales. Entre los muertos también se cuentan dos policías: uno fallecido en un accidente de moto en medio de una operación represiva, y otro recientemente fallecido, en el hospital, como secuela de la golpiza que recibiera de manos de una multitud.

Sea el que sea el gobierno que se forme en el Reino Unido después de las elecciones del 12 de diciembre, se enfrenta a un inmenso desafío. La economía británica está hecha un desastre y su sociedad está completamente dividida.
Después de diez años de políticas de austeridad bajo gobiernos conservadores /liberal-demócratas, los servicios públicos y los beneficios del estado de bienestar se han reducido hasta la médula. ¡La pensión estatal británica es la más baja de Europa!
La sanidad pública, el NHS, después de haber sido vaciado a golpe de subcontrataciones y privatizaciones de servicios, y asfixiado financieramente, está de
rodillas. La atención social a ancianos y enfermos ha sido diezmada y / o es terriblemente costosa. El tamaño de las aulas escolares es mayor que nunca, las
universidades están en bancarrota y los estudiantes acumulan enormes deudas. La escasez de viviendas es tan grave que los jóvenes se ven obligados a vivir en casa de sus padres o en alojamiento de alquiler privados, abarrotados e inadecuados. El transporte es una pesadilla cara: los precios del ferrocarril, la energía y el combustible se encuentran entre los más altos de Europa.

Damos por supuesto que el mundo que nos espera, y que se está gestando ante nuestros ojos, será multipolar, es decir con diversos centros de poder con mayor o menor nivel de tensión, equilibrio y consenso entre ellos. Pero lo que se vislumbra como inexorable en general, presenta un montón de matices y problemas cuando se observa en concreto.

Hace aproximadamente un mes, nada más pactar el Eurogrupo la creación de ese simulacro de
presupuesto para la Eurozona al que ha designado con el nombre pomposo -en la Unión Europea
todo es pomposo- de Presupuesto para la Competitividad y la Convergencia (BICC, por sus siglas en inglés), me propuse comentarlo en estas páginas.
En realidad, a quien haya seguido la historia de la Unión Europea no le puede causar sorpresa (en
contra de lo que decía el editorial del diario El País el pasado 12 de octubre) lo acordado. Sigue la
tónica de todas las reformas.

El trágico golpe de estado en Bolivia me apartó momentáneamente del cuidadoso seguimiento que venía haciendo de la heroica lucha del pueblo chileno por darse una constitución democrática y decididamente pos-pinochetista y por construir una sociedad justa e igualitaria. Proseguí pese a ello consultando las fuentes y conversando y chateando con muchas compañeros y compañeros de Chile, pero la masacre en curso en Bolivia y la escandalosa defección de una parte significativa de la intelectualidad “progre” de ese país y de Latinoamérica -que con su silencio o con su explícitas declaraciones respaldó el golpe de estado de los lacayos del imperio- absorbieron gran parte de mi tiempo y de mis energías. Hoy, próximo a cumplirse un mes del inicio de las grandes movilizaciones populares que abrieron para siempre “las grandes alamedas” con las que soñara Salvador Allende retomo ese escrito a medio terminar y que tiene por objeto examinar la perplejidad de la derecha, en la pluma de su vocero mayor, Mario Vargas Llosa, ante el furioso despertar del pueblo chileno.[1] Y, de paso, hacer pública las dudas que me genera el “acuerdo” logrado, a puertas cerradas entre el gobierno y la partidocracia, para poner fin a las protestas populares, restablecer la “paz social” (es decir, desmovilizar a la población) y avanzar hacia la creación de una nueva constitución.

El presidente de Bolivia Evo Morales fue derrocado por un golpe militar el 10 de noviembre. Ahora está en México.
Antes de ser obligado a dejar la presidencia estuvo dedicado a un amplio proyecto de llevar democracia económica y social a su largamente explotado país. Es importante recordar que Bolivia ha sufrido una serie de golpes de Estado, a menudo encabezados por los militares y la oligarquía en nombre de las empresas mineras transnacionales. Inicialmente, eran empresas de estaño, pero el estaño ya no es el objetivo principal en Bolivia. El objetivo principal son sus enormes depósitos de litio, cruciales para los automóviles eléctricos.

«Hay que decirlo desde el principio para no dejarse engañar: el todos contra VOX favorecerá al partido de Santiago Abascal»
«Pablo Iglesias suele emplear una frase de Manolo Vázquez Montalbán para explicar la Transición: una “correlación de debilidades”. Creo que estamos ante eso»
«Las derechas no tardarán en disputar la calle, y tenderán a aprovechar cada contradicción y debilidad para acorralar a un Gobierno que ya nace con dificultades»

Érase una vez una región cuya casta oligárquica, hará unos 200 años, decidió separarse de España y crear una serie de Estados independientes, bajo tutela del Imperio Británico. Surgió así un modelo de relación que, andando el tiempo, pasó a conocerse como neocolonialismo. El sistema era tan simple como eficaz. Las oligarquías permitían a los británicos dominar su economía y recursos, a cambio de que Londres garantizara a las oligarquías el dominio de
sus países. Cuando los británicos abandonaron la región a manos de EEUU, el neocolonialismo estaba tan sólidamente asentado que las castas oligárquicas sólo tuvieron que cambiar el bombín por el sombrero tejano y la ruta de viajes, que pasó de Londres a Washington. Desde esa alianza simbiótica las oligarquías construyeron, no Estados nacionales, sino Estados oligárquicos, es decir, Estados para perpetuarse en el poder y mantener el monopolio económico, excluyendo a las vastas mayorías de poblaciones de la riqueza, reduciéndolos a siervos privados de derechos económicos, sociales y culturales. Montaron simulacros de democracia que, si no funcionaba para preservar el Estado oligárquico, eran demolidas por dictaduras feroces.

La tragedia boliviana enseña con elocuencia varias lecciones que nuestros pueblos y las fuerzas sociales y políticas populares deben aprender y grabar en sus conciencias para siempre. Aquí, una breve enumeración, sobre la marcha, y como preludio a un tratamiento más detallado en el futuro.
Primero, que por más que se administre de modo ejemplar la economía como lo hizo el gobierno de Evo, se garantice crecimiento, redistribución, flujo de inversiones y se mejoren todos los indicadores macro y microeconómicos la derecha y el imperialismo jamás van a aceptar a un gobierno que no se ponga al servicio de sus intereses.

Hace treinta años, Alemania y Europa dejaron pasar una oportunidad histórica para hacer las cosas un poco mejor.
Los alemanes llaman “pacífica revolución” al proceso que concluyó en la reunificación nacional de 1990. Aquel hito de la historia europea puso fin a un drama nacional y a una anomalía continental: la separación de seres humanos y parientes de una misma nacionalidad por razones de Estado, la división de una gran nación que se unificó a finales del XIX, en 1871, y la ausencia de libertades esenciales. Es natural que treinta años después de 1989, muchos alemanes celebren aquella normalización nacional, porque hay motivo, e incluso que se haga leyenda de ella.

Fue Moscú quien despertó a las sociedades para el histórico cambio del 89 en el Este de Europa
Si el Muro y la división alemana fueron resultado de Hitler, la caída del Muro y la reunificación fueron resultado de Gorbachov. Cuantas cosas se han dicho sobre el hundimiento del socialismo real, olvidando lo más obvio. La autoría de aquel derrumbe ha sido atribuida a todo tipo de personajes, desde aquel presidente de pocas luces que era Ronald Reagan hasta un Papa polaco, pero si se trata de personas fue Gorbachov.

Alemania fue responsable de su división. Construido por uno, el muro fue un asunto de dos.
La ocupación militar de Alemania en 1945, con los aliados occidentales en el Oeste y los soviéticos en el Este y la capital dividida en cuatro sectores, no fue un resultado del estalinismo, sino de Hitler. La Alemania nazi desencadenó la Segunda Guerra Mundial, invadió, ocupó y destruyó países. Aniquiló a millones de civiles desde su ideología racista y supremacista. Lo demás fueron consecuencias.

El sistema electoral español es neutro para los partidos nacionalistas catalanes y vascos. Ni los beneficia, ni los perjudica. Obtienen el número de escaños que les corresponde. Se trata, por tanto, de unos escaños «limpios», expresión del principio de igualdad. El PP y el PSOE no pueden decir lo mismo.
Conviene subrayarlo

La obsesión norteamericana por lograr el anhelado “cambio de régimen” en Cuba recrudeció hasta extremos otrora inexplorados bajo la presidencia de Donald Trump. Si la necesidad de incorporar la isla rebelde a la jurisdicción de Estados Unidos se remonta hasta 1783, fecha de la famosa carta enviada desde Londres por John Adams a las autoridades de las apenas independizadas Trece Colonias urgiéndolas a actuar en consecuencia, el paso del tiempo no hizo sino exacerbar tan maligna pretensión.
Máxime cuando el 1º de Enero de 1959 Fidel y sus compañeros consumaron la derrota del sanguinario peón a quien la Casa Blanca le había encomendado el manejo de Cuba como una cercana y muy conveniente posesión de ultramar, un lugar en donde el poder corporativo, el gobierno de Estados Unidos, la clase política y la mafia podían reunirse para urdir sus planes a cara descubierta y a salvo de las leyes y los ojos de la opinión pública estadounidense. Todo esto fue retratado con maestría en el libro de Mario Puzo, El Padrino II, y en la estupenda versión cinematográfica de su libro.

Hace justo un mes, el Baco Internacional de Pagos publicó la Encuesta que desde 1986 viene
realizando cada tres años sobre la magnitud del comercio de divisas, de sus productos derivados y
de los llamados derivados de tipos de interés extrabursátiles. Sus resultados son una muestra más de la locura gigantesca en que se han convertido los mercados financieros y del daño
que hacen al bienestar humano en nuestro planeta.

La propuesta del Gobierno para introducir gradualmente en España la llamada mochila austriaca se está convirtiendo en el tema central de debate, en el ámbito laboral y económico, del arranque de la campaña electoral. Principalmente tras haber difundido hace unos días el dirigente de Podemos Rafael Mayoral un video en el que sostiene que con una medida de ese tipo el coste de los despidos iba a ser asumido por los trabajadores, que al mismo tiempo iban a ver recortadas sus pensiones mientras el fondo a través del cual iba a gestionarse esa medida quedaba en manos de la banca.

No pasa solo en España, como muy bien nos recuerda William Faulkner, pero en España pasa de manera singular, como consecuencia de la Guerra Civil. El largo proceso de exhumación del general Francisco Franco culminado esta pasada semana es un indicador insuperable.
Santos Juliá abre su libro Transición con una cita de Juan Benet: «La Guerra Civil de 1936 a 1939 es el acontecimiento histórico más importante de la España contemporánea y quién sabe si el más decisivo de su historia». El historiador, fallecido el día anterior al traslado de los restos del general Franco del Valle de los Caídos a Mingorrubio, manifiesta su conformidad con la afirmación de Juan Benet, acentuándola todavía más: cuarenta años después de su muerte, hay que suprimir todas las cautelas. El «quién sabe» tiene que ser sustituido por «sin duda alguna».

La deuda de las corporaciones en las principales economías ha aumentado desde el final de la Gran Recesión en 2009. Con la desaceleración del crecimiento global y la posibilidad de que una recesión global se repita diez años después de la última, la deuda de las corporaciones pronto será tan onerosa para un número importante de grande de compañías como para desencadenar una ronda de bancarrotas corporativas. A continuación, los bancos tendrán un fuerte aumento de préstamos morosos. Lo que podría llevar a una nueva crisis crediticia, ya que los bancos se niegan a prestarse entre sí.

Abu Bakr al Bagdadi fue un subproducto de décadas de yihad occidental en Oriente Medio
La muerte de Abu Bakr al Bagdadi sigue el guión de la de Bin Laden, o la del propio atentado del 11-S neoyorkino, asuntos repletos de sombras y preguntas que hacen de la versión oficial algo parecido a una cuestión de fe: la credibilidad de la historia depende del crédito que quiera otorgarse a quienes nos la cuentan.

Más de un millón de personas :La manifestación de ayer fue considerada la mayor desde el fin de la dictadura chilena; organizaciones sociales se unen para exigir una Asamblea Constituyente en Chile.

El exasesor de Allende y ganador del Premio Nobel alternativo que entrega el Parlamento de Suecia analiza en esta entrevista la situación que vive Catalunya tras la sentencia del ‘procés’, la salida de la momia de Franco del Valle de los Caídos y la «crisis de Estado» que atraviesa España. Este jueves ofreció una conferencia en el Museo Reina Sofía de Madrid

El llamado Premio Nobel de Economía ha sido entregado este año a tres investigadores que han desarrollado una novedosa línea de trabajo sobre la pobreza en el mundo. Se trata de Abhijit Banerjee, Esther Duflo y Michael Kremer, quienes desde hace ya dos décadas cultivan un “enfoque experimental” sobre la forma de combatir la pobreza.
Las investigaciones de Banerjee-Duflo-Kremer (BDK) se han concentrado en reducir las grandes preguntas sobre la pobreza y transformarlas en interrogantes más sencillas y manejables. El objetivo de Banerjee y Duflo ha sido desentrañar “la verdadera naturaleza de la pobreza” eliminando las caricaturas y estereotipos.
También han buscado comprender mejor cómo reaccionan los pobres “frente a los incentivos”.

Desde el inicio de la “Operación Fuente de Paz” el pasado miércoles 9 de octubre, el ejército turco y las milicias islamistas árabes que le apoyan han penetrado unos 10 kilómetros a lo largo de toda la frontera siria con Turquía, de unos 480 km. Los
combates, por el momento se han concentrado en las ciudades de Tel Abyad y Ras al-Ain, además del bombardeo terrestre y aéreo de todos los principales núcleos de población, provocando el desplazamiento hacia el sur de unos 100.000 refugiados.
En Kobane, el fuego artillero turco se ha acercado peligrosamente a las bases de tropas especiales de EEUU, a pesar de conocer su localización, con el objetivo evidente de forzar su evacuación. Aunque no ha habido aún grandes combates de tropas terrestres hasta el día 13, las bajas se cuentan en más de 50 combatientes de las YPG kurdas y otro tanto de milicianos islamistas sirios, con solo dos soldados turcos muertos.

Son sobrados los motivos para detestar a Donald Trump. El Presidente es un misógino narcisista, promotor de un discurso y una acción xenófobos, y un clásico favorecedor del ulterior enriquecimiento de los más ricos -grupo al que pertenece- a costa de los más modestos. Como dice Victor Grossmann, Trump es
un hombre preocupado por avanzar sus negocios familiares y manifestamente ignorante de casi todo lo que ocurre fuera de las fronteras de Estados Unidos, y de la geografía en general, excepto, quizá, de las posibles ubicaciones de las Torres Trump. Pero hay algo más.

El 31 de enero de este año varios países de la Unión Europea dieron a conocer la construcción de un sistema de pagos diseñado para dar la vuelta a las sanciones financieras impuestas por Estados Unidos en contra de Irán. Esas sanciones mantienen un efectivo bloqueo económico sobre el régimen en Teherán desde que Washington abandonó unilateralmente el Plan de Acción Integral Conjunto (PAIC) en mayo de 2018. Los países europeos signatarios del acuerdo nuclear (Francia, Inglaterra y Alemania) fueron tomados por sorpresa, pero pronto se dieron cuenta que para rescatar ese tratado era necesario establecer un sistema de pagos que permitiera dar oxígeno a la economía iraní.

La acusación por rebelión ha dominado el desarrollo del juicio del «caso procés» desde la querella inicial activada por el Fiscal General, José Manuel Maza, inmediatamente después de que, mediante la aplicación del artículo 155 CE, quedaran privados del fuero jurisdiccional los miembros del Govern. El Fiscal aprovechó la ocasión para activar una querella contra el expresident y varios ex consellers por delito de rebelión ante la Audiencia Nacional. Esa calificación no ha dejado de estar presente ni un solo momento desde entonces hasta el momento de
hacer pública la sentencia.
La rebelión lo ha dominado todo, a pesar de que, desde un primer momento, fueron numerosas y acreditadas las voces que se alzaron contra la calificación de la conducta de los acusados como constitutiva de tal delito. Nadie que no fueran los Fiscales o los Magistrados de la Audiencia
Nacional o del Tribunal Supremo había visto en la conducta de los acusados la violencia constitutiva del tipo penal de la rebelión. Y nadie la había visto, porque no existía.

Explicación del apalancamiento, de por qué tiende a ser pro-cíclico, y por qué la dinámica del apalancamiento y esapalancamiento, combinada con el rol del capital ficticio, puede integrarse al enfoque marxista sobre la acumulación y crisis del capitalismo. Comienzo entonces con la explicación de en qué consiste el apalancamiento financiero.

La dirección del Partido Socialista ha vuelto a cambiar su retórica política. El énfasis no es en el
cambio de progreso, sino en la estabilidad gubernativa y una España uninacional. La tarea principal
ya no es garantizar un giro social a la política económica y laboral, una profunda democratización
política y un encauzamiento de la cuestión territorial desde el diálogo y la articulación de la
plurinacionalidad, tal como deseaba la mayoría progresista. Ahora se trataría de asegurar la
normalización política en torno a un nuevo bipartidismo corregido, mediante la estabilidad
gubernamental bajo la hegemonía socialista que es el hilo conductor unificador y conformador de la
nueva/vieja élite gobernante que expresa el plan del presidente Sánchez.

Comienza octubre y la recesión mundial del sector manufacturero se hace realidad. Los índices PMI de actividad manufacturera de la mayoría de las principales economías están por debajo de 50, el umbral para la expansión o la contracción. Son solo encuestas a directivos empresariales a los que se pregunta sobre producción, ventas, empleo, etc. Pero los PMI han sido indicadores razonablemente precisos de la producción industrial y manufacturera reales, cuyos datos estadísticos suelen llegar algo más tarde.
En septiembre, el PMI manufacturero de la Eurozona cayó a su nivel más bajo desde la crisis de la deuda
del euro de 2012, liderado por Alemania pero seguido por los demás. En eso ha quedado el éxito del
reinado de Mario Draghi como presidente del BCE.

Las campañas electorales de los partidos son, por definición, teleológicas. Fijan su objetivo -la hipótesis
que maximice su poder- y construyen a partir de ahí una narrativa que lo justifique en términos de bien
común. Detrás de este fetichismo se encuentra el conflicto de intereses sociales, el carácter de clase de las instituciones del estado, las contradicciones profundas de los regímenes de dominación. La actual campaña electoral hasta el 10 de noviembre parece un ejemplo exacerbado de todo ello.

Sobre la lógica perversa de la pelea entre facciones imperiales de Washington.
La pelea política entre las dos facciones imperiales de Washington no para de ofrecernos maravillas. Una de las últimas es el escándalo suscitado por la propuesta de Trump, expresada en foro cerrado, de que los guardias de fronteras de Estados Unidos disparen a las piernas de los emigrantes procedentes de México y Centroamérica, que intentan entrar en el país.

Donald Trump ocupó los titulares como de costumbre, pero no nos engañemos. Lo de este agosto no fue el
trumpismo en acción, sino algo a lo que todos deberíamos empezar a referirnos como la Doctrina Pompeo. Sí, me refiero al Secretario de Estado Mike Pompeo que, en lo que respecta a la región del Ártico, tiene en mente mucho más que comprar Groenlandia.

Cómo el Parlamento Europeo aprueba la versión de la historia de la Segunda Guerra Mundial de la derecha polaca, de acuerdo con los planes estratégicos de
Estados Unidos en el continente.
Con su resolución de 19 de septiembre sobre la Importancia de la memoria histórica europea para el futuro de Europa, el Parlamento Europeo, ha dado un nuevo y vergonzoso paso en la reescritura de la historia europea. A iniciativa de 19 diputados, 18 de ellos polacos y uno letón, una feliz coalición de conservadores, liberales, nacionalistas, socialdemócratas y algunos verdes, aprobó, por 535 votos a favor, 66 en contra y 52 abstenciones, “un retroceso ideológico hacia los peores tiempos de la guerra fría”, en palabras de la Federación Internacional de combatientes de la Resistencia (FIR).