Autor: Administradora

Es general la sensación de que, probablemente, el mundo está avanzando a marchas forzadas hacia un gran conflicto. Si estalla, ese conflicto dejará muy atrás, en intensidad y amplitud, la actual confrontación porque podría unir sus diversos frentes. Frentes “calientes” en Ucrania y Oriente Medio”, y latentes en Asia Oriental. Pero ¿de qué guerra hablamos? Muchos dan por hecho que hemos entrado en una “Tercera Guerra Mundial”, pero la realidad más bien apunta hacia otra cosa.

No es fácil pensar estratégicamente en un mundo plagado de conflictos. La clave: atisbar las tendencias de fondo. La reacción contra el eje Netanyahu-Trump es tan comprensible que no siempre somos capaces de entender que la política que efectivamente realizan tiene referentes claros, nítidos, en prácticas políticas arraigadas norteamericanas y que la llegada de una nueva administración demócrata no implicaría cambios sustanciales, entre otros muchos factores porque los poderosos lobbies israelitas seguirán conservando su poder de veto en la política de un país que lucha desesperadamente por no perder su hegemonía. Se trata del poder global y de cómo mantenerlo. En esto hay pocas diferencias entre las clases dirigentes de los EE. UU.

El fin, por ahora, de los criminales ataques contra la República Islámica de Irán (RII), la tregua existente y el incierto proceso de negociación en marcha no debe interpretarse como el fin del conflicto que enfrenta a Irán con los países agresores, EEUU e Israel. Aunque se llegara a firmar un acuerdo de paz, los hechos demuestran sobradamente que los acuerdos, para EEUU, desde el siglo XIX carecen de obligatoriedad y, por tanto, pueden ser rotos o desconocidos en cualquier momento. Trump retiró a EEUU del tratado nuclear con Irán, firmado en 2015, echando por tierra en minutos años de negociaciones. EEUU también se retiró de todos los tratados sobre control de armamentos firmados con la URSS y prolongados con Rusia, como Estado sucesor, además de retirarse de decenas de organismos internacionales. Desde los propios orígenes de EEUU, los tratados internacionales son instrumentales, no obligatorios. Firmar acuerdo con EEUU no garantiza nunca nada. Quien crea lo contrario se pierde.

Alemania no parece tener remedio. Vuelve a las andadas. La estúpida arrogancia de sus políticos está en linea con la de sus padres y abuelos derrotados en Stalingrado. Vuelven a armarse y proclaman su objetivo de “volver a contar con el ejército más poderoso de Europa”. La frase provoca escalofríos. No por la amenaza de un nuevo Hitler, sino por la imbecilidad que transmite a cualquiera que tenga una mínima memoria histórica.

Ormuz, en tan solo dos meses, se ha transformado en un laboratorio experimental de la desdolarización y la multipolarización económica, en el cual la proyección de poder de Washington se está viendo seriamente cuestionada, como nunca antes.

Ya sabemos que Palantir no es una empresa tecnológica más. No es simplemente una compañía que vende software a gobiernos. Y tampoco basta ya, a estas alturas, con definirla como una firma con vínculos con la CIA, el Pentágono o el Mossad. Lo que hoy sabemos es que Palantir se ha consolidado como una pieza central del nuevo complejo tecnológico-militar occidental, una empresa que no solo suministra herramientas, sino que aspira a convertirse en la infraestructura operativa de la guerra, la seguridad y las administraciones estatales.

El gasto de España en armamento crece inexorablemente desde que el presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, presentó el Plan Industrial y Tecnológico para la Seguridad y Defensa hace un año. Según los datos de ejecución presupuestaria de la Intervención General de la Administración del Estado (IGAE), en 2025 la inversión en defensa habría ascendido a 34.934 millones de euros. La cifra supondría un 2,07% del Producto Interior Bruto (PIB), el volumen total de la economía española, estimado en 1.685.783 millones de euros gracias a un crecimiento del 2,8% en ese ejercicio.

La relación entre Cuba y Estados Unidos con su Doctrina Monroe atraviesa una transformación profunda que difícilmente puede entenderse con las categorías clásicas del siglo XX. Durante décadas, el conflicto estuvo inscrito en la lógica de la Guerra Fría: confrontación ideológica, amenaza militar y bloques claramente definidos.
No obstante, el presente responde a una lógica radicalmente distinta. Hoy no se trata de una confrontación directa. Más bien, es un proceso de desgaste progresivo, donde el objetivo no es derrotar al adversario en un momento decisivo, sino erosionar su capacidad de sostenerse en el tiempo.

El país ha sabido convertir su posición en una fuente directa de ingresos y estabilidad política.

La geopolítica de la globalización neoliberal está en llamas, producto de la crisis hegemónica de Estados Unidos y de la crisis del capitalismo en su fase financiera.
El “orden liberal basado en reglas” no solo ya no existe, como afirmó el exbanquero, exgobernador del Banco de Inglaterra y primer ministro de Canadá, Mark Carney, sino que ha dejado de ser un instrumento útil para la gobernanza global. La realpolitik de Donald Trump es un síntoma de esta descomposición sistémica, encarnada en ambiciones neocoloniales y una política de aranceles y sanciones que no ha logrado sus objetivos iniciales: reactivar la industria estadounidense, revertir los déficits comerciales y promover el crecimiento económico.

El Rubicón ha sido cruzado. Estados Unidos está de vuelta a la competición entre potencias por el control de los principales cuellos de botella del globo. De Irán a Venezuela pasando por Yemen y Panamá, Washington está decidido a mantener su dominio de las rutas comerciales y, por ende, su hegemonía. Al precio que sea.

Se dice que Trump, sus palabras y acciones no serán duraderas y muestran la decadencia de un imperio y del viejo orden mundial. Sí, pero también deben ser vistas como el temible estremecimiento del inicio de un nuevo orden. Como nos lo recuerda Hegel, la historia siempre avanza a tropezones del lado malo de las pasiones y deseos egoístas.

Si la guerra continúa y no se pone fin al bloqueo de Ormuz, la cuerda que sostiene a la economía global no se va a romper por el lado de las finanzas, sino por el de la economía real.
En la historia económica reciente se produce reiteradamente un mismo fenómeno: quienes marcan las directrices de la política económica reaccionan tarde o con error. No porque sean incompetentes, sino porque actúan con sesgos ideológicos, utilizan modelos equivocados y se fijan en indicadores equivocados.
Eso es exactamente lo que está ocurriendo ahora con la crisis del Golfo Pérsico y entender por qué ocurre es crucial para percibir el daño que se está acumulando mientras se mira a otro lado.

El modelo autoritario y neoliberal de gobernanza impulsado por la Unión Europea y por su clase dirigente es tan inepto en su política exterior como corrosivo de las instituciones democráticas y disolvente de las políticas económicas domésticas, igualitarias y sostenibles, exigidas para corregir los graves desequilibrios que presentan tanto sus economías nacionales como el espacio europeo contemplado como un entidad política digna de ser democratizada a fondo, fortaleciendo los derechos fundamentales auspiciados nominalmente por los tratados europeos. Sintomáticamente, todas y cada una de las formaciones sociales europeas experimentan las mismas tendencias de corrupción, estancamiento y falta de imaginación política, que asfixian toda forma de innovación política de clase con consecuencias nefastas para la calidad democrática de las sociedades europeas.

Desde la guerra contra el terrorismo hasta la agresión contra Irán, la base militar de Diego García ha sido clave para la proyección de influencia de Washington en la región.

El crepúsculo de la hegemonía liberal no significa que esta haya desaparecido ni que estamos en un mundo sin emisión hegemónica.
Es posible un tipo de dominación política que no necesite recurrir al ejercicio de la hegemonía, entendida como la capacidad de persuasión y atracción de los dominantes sobre los dominados?.

El centro de mando del operativo americano contra Irán está en Ramstein (Alemania). Los bombarderos de Estados Unidos despegan para sus misiones de Fairford (Inglaterra). Las operaciones de reabastecimiento tienen base en Aviano (Italia) y Le Tubé (Francia). La base de Lajes, en Azores (Portugal), es etapa importante de la logística militar
transatlántica y los aviones espía operan desde la base cretense de Souda (Grecia) y Akrotiri (Chipre), desde donde ya se colaboraba de la forma más activa en la masacre de Gaza.

China, Japón y Corea del Sur representan respectivamente en la actualidad la primera, la tercera y la quinta mayor economía industrial del globo. Sus fábricas se perfilan como el “corazón industrial” del mundo. Un “corazón” que está al borde de un “paro cardíaco” debido al cierre del Estrecho de Ormuz por parte de Irán tras los ataques de la coalición entre Estados Unidos e Israel.

Cómo sigue siendo el imperialismo una característica del capitalismo contemporáneo, y en qué se diferencia el imperialismo actual del expansionismo agresivo de las grandes potencias antes de 1914?

La inversión fuera de la regulación bancaria hace saltar las alarmas de una crisis global.
En las últimas semanas crece el temor a un desplome de firmas que suman más de 205 billones de euros, que pueden arrastrar a bancos tradicionales, en un sistema financiero donde todo está interconectado.

El “maldito idioma” es el “sustituto de posición” de un idioma que al presidente Trump le resulta detestable y molesto porque se le presenta como una peligrosa enfermedad o una infección en el cuerpo social estadounidense imaginado como blanco, monolingüe (inglés) y protestante.

En el marco de la cada vez más angustiante guerra entre el binomio EE.UU.-Israel e Irán no solo se está dirimiendo el equilibrio de poder en Asia occidental o la gobernanza del estrecho de Ormuz, sino también el futuro del sistema monetario internacional como lo hemos conocido desde la década de los 70: anclado en el petrodólar, al servicio de la
hegemonía imperial norteamericana e instrumentalizado contra los rivales de Washington, adquiriendo durante los últimos años un carácter progresivamente crónico.

La sociedad israelí introyecta el giro belicista fascista de su gobierno, apostando por una situación de guerra y de destrucción sin fin de los países vecinos, porque piensa que los costes serán nulos para su proyecto genocida y para su propio tejido social, dado que considera que el apoyo recibido por parte de Estados Unidos, de los regímenes democrático-genocidas occidentales y de los regímenes árabes reaccionarios son hechos inalterables que sus propias poblaciones nunca cuestionarán, eludiendo que en las entrañas de estas sociedades la indignación crece inexorablemente contra la criminalidad innata de la geopolítica estadounidense-israelí sostenida por Occidente.

En los últimos cuatro años hemos asistido a tres grandes errores de cálculo del hegemonismo occidental liderado por Estados Unidos. El primero fue el de Rusia. Se creía que provocando la invasión de Ucrania, Moscú sufriría una “derrota estratégica” y una debacle económica como resultado de las sanciones y de un aislamiento internacional que se daba como seguro. Nada de eso ha ocurrido. El segundo fue con China. Creían que las barreras y sanciones comerciales y tecnológicas doblegarían a Pekín. Tampoco eso ha ocurrido. China ya es una gran potencia tecnológica que, por ejemplo, produce sus propios microprocesadores. Bastó con que Pekín amenazara con responder cortando toda su exportación de tierras raras, los minerales esenciales para alta tecnología, defensa y energías renovables que dispone casi en solitario, para anular todo aquello. El tercer error de cálculo lo estamos viendo ahora con Irán.

Si nos fijamos con atención, las grandes teorías que durante años marcaron el debate académico y político hoy se muestran paralizadas y con la creatividad enclaustrada para dar cuenta de la complejidad de los problemas que estallan por el mundo. No solo es que los “grandes maestros”, que inauguraron escuelas de pensamiento con influencia global en la sociología, la economía o las ciencias políticas, han muerto, sino que sus propios esquemas cognitivos se muestran anquilosados o rebasados por una realidad impetuosa que parece no ser aprehensible

La producción de verdad por parte de Francesca Albanese resulta insoportable para la clase política autoritaria europea, que no puede reconocer un genocidio ni sacar consecuencias políticas de tal hecho, en su afán por neutralizar los sistemas políticos actuales como dispositivos de intensificación democrática, ni siquiera en un modelo de conocimiento sobresaturado por imágenes y hechos incontrovertibles como los perpetrados por el Estado genocida israelí en la Franja de Gaza y Cisjordania durante los dos últimos años.

No resulta extraño que China “no haga nada” en Irán y que se limite a denunciar retóricamente los ataques de Estados Unidos e Israel, en un intento de reforzar así su imagen de potencia “benevolente” y “responsable” con el orden internacional.
Para China Teherán se configura más como un suministrador energético y un actor “contrahegemónico” que como un país al que deba defender.

Los tiempos se acortan y las contradicciones en la Alianza Atlántica se profundizan.
Pocos meses después de la entrada rusa en Ucrania (febrero de 2022, hace ya cuatro años), un analista militar ruso afirmaba que lo que fue pensado como una operación militar de corta duración acababa de transformarse en una guerra de desgaste que duraría, por lo menos, hasta 2026. Una afirmación vista con incredulidad por muchos en ese momento, pero que hoy en día, con el paso del tiempo, se convirtió en un análisis que habría que mirar con otros ojos.

Lo que estamos presenciando alrededor de Irán, Ucrania y Venezuela, es, en términos generales, una misma y sola guerra. Su objetivo es impedir militarmente el ocaso de la hegemonía americano-occidental en el mundo amenazada principalmente por el incremento chino. En Ucrania se trata de debilitar a Rusia, fundamental socio de China. En Venezuela se trata de privar a China del acceso a importantes reservas energéticas y recursos latinoamericanos. Irán es el eslabón fundamental de la integración euroasiática, con sus corredores energéticos y de transporte este/oeste y norte/sur. Se quiere hacer con Irán lo que se hizo con Siria: eliminar un estado soberano e independiente y sustituirlo por la habitual mezcla de régimen sometido y agujero negro.

El veto de Hungría y Eslovaquia está frenando actualmente el apoyo de la UE a Ucrania. Para los grandes medios de comunicación alemanes, la cuestión está clara: Orbán y Fico son conocidos por ser conflictivos y amigos de Rusia y, como quinta columna de Moscú, bloquean una línea común. Sin embargo, se tiende a olvidar que los dos Estados centroeuropeos también tienen buenas razones para su postura negativa hacia Ucrania. Ambos países dependen del suministro de petróleo ruso y Ucrania está librando actualmente una guerra contra la infraestructura por la que el petróleo ruso fluye hacia Hungría y Eslovaquia. Pronto podrían producirse graves escaseces en esos países. El hecho de que la UE y la OTAN acepten sin más este tipo de ataques contra dos Estados miembros recuerda de forma sorprendente al sabotaje de los gasoductos Nord Stream. Pero Hungría y Eslovaquia no son Alemania.

El choque entre ambas naciones bebe en la caótica huella que dejaron los estadounidenses en Kabul y amenaza con agravar su rivalidad con China, Rusia e Irán en la región.

Fracasados todos los intentos de grandes operaciones militares con los que derrotar al oponente, Rusia y Ucrania se aferran a la guerra de desgaste como herramienta para mostrar sus fortalezas.

La crisis actual del concepto de lo político y de la práctica política para combatir la barbarie que las clases dominantes globales imponen hoy como horizonte único de constitución social, en esta coyuntura de descomposición del capitalismo como sistema histórico de la modernidad, hunde sus raíces en la crisis provisoria de la conceptualización de la clase como nervio de la reproducción social y como fundamento para pensar y organizar la política antisistémica de los nuevos sujetos políticos poscapitalistas.

La migración debe entenderse como una consecuencia del subdesarrollo y del intercambio desigual del Sur Global, no meramente como un problema de seguridad para el Norte Global. Crear empleo digno en las naciones más pobres es la respuesta principal a la migración económica forzada. Pero para ello, las políticas de austeridad del FMI deben ser reemplazadas por una agenda de desarrollo que amplíe el espacio fiscal, apoye la inversión pública y habilite la política industrial.

La decisión de la Corte Suprema de Panamá de anular el contrato que ligaba a una filial de la empresa hongkonesa CK Hutchison Holdings con el canal de Panamá ha reavivado las disputas entre China y Estados Unidos por el control de este enclave crucial del comercio internacional.
CK Hutchison Holdings tenía un contrato en vigor por el que se le concedía la gestión de los puertos de Balboa y Cirstóbal, pero la Corte lo ha declarado inconstitucional y Panamá ha adelantado que se volverá a someter a licitación.
Este movimiento se enmarca en una intensa campaña de influencia y presión de Donald Trump en Panamá, facilitada por la colaboración del gobierno de José Raúl Mulino, uno de los principales aliados políticos de Washington en América Latina. Desde el inicio de su segundo mandato, el presidente republicano había puesto a Panamá en el punto de mira de su estrategia de repliegue americano.
Pekín ha intentado maniobrar para hacer valer sus intereses en Panamá al tiempo que Estados Unidos trataba de expulsar los activos chinos del país y, en general, de la región.

La situación de inestabilidad permanente en el este de Turquía y el norte de Siria, unida a las estrategias cambiantes de Washington, Tel Aviv y Ankara en el conjunto de la zona, y la emergencia de un nuevo poder político en Damasco han condenado el destino de Rojava como entidad política kurda dotada de una intensa vocación democrática y constituyente, acontecimiento que de nuevo coloca la causa kurda en el filo de la navaja geopolítica.

La OTAN y una Unión Europea camino de avanzar a dos velocidades tratan de acomodar las necesidades políticas y de seguridad de Ucrania a las exigencias de Estados Unidos.

Jeffrey Epstein no fue solo un delincuente sexual convicto que abusó de decenas de menores durante décadas. Fue, sobre todo, un operador de élite que tejió una red de complicidad entre políticos, científicos, magnates tecnológicos y banqueros de primer nivel.

El sistema bipartidista británico ha colapsado. No solo por el fracaso de los gobiernos conservadores de Johnson, Struss y Sunak y la posterior decepción del gobierno socioliberal de Keir Starmer, sino por una ruptura frontal en el esquema de representación centrista en el Reino Unido. Con Reform UK devorando electoralmente a los Tories, por un lado, y Greens y Your Party sorpassando a los Labs, por el otro, el jaque mate al statu quo político en Londres parece prácticamente sellado.

La encrucijada en la que se encuentra Cuba se juega entre la posibilidad de encontrar vías de estricta supervivencia política y relajamiento de la presión de Estados Unidos y la capacidad del pueblo cubano de inventar vías factibles para proceder a la refundación del Estado y la democracia cubanos, que no supongan la recolonización de la isla por el capital depredador multinacional y la geopolítica fascista estadounidense.

Después de Gaza la pregunta que se hace, desde el vértigo, el sector consciente de la opinión pública europea es la de cómo explicar la complicidad y cooperación de los gobiernos, instituciones y medios de comunicación europeos con el genocidio colonial israelí. La respuesta está en la historia. La historia colonial europea es el nexo entre los gobiernos occidentales y la masacre israelí.

Esta antigua verdad resume la encrucijada financiera global de nuestros días, donde dos fenómenos distintos pero entrelazados, la desdolarización y la «desfiatización» están reconfigurando el orden económico. Existe confusión entre ambos conceptos, aunque sus efectos son tangibles.

Este 2026 se celebra en los Estados Unidos de América el 250 aniversario de la Declaración de independencia. No es una efeméride en la que convenga insistir mucho: si la colonización cultural a la que está sometida Europa desde hace décadas no fuese suficiente, el presidente estadounidense, Donald Trump, se ha propuesto convertir la fecha en una celebración chovinista y chabacana que atraerá la atención de los medios de comunicación, incluyendo, si nada lo impide, un combate de artes marciales mixtas (MMA) en la Casa Blanca el próximo 14 de junio.
Para el resto de nosotros, la conmemoración ofrece la posibilidad de estudiar la historia de los Estados Unidos desde otros ángulos y reconstruir cómo, entre otras cosas, un país que nació de la lucha contra un imperio terminó por convertirse paradójicamente en uno, al punto que hoy el primer hecho ha quedado relegado, en el mejor de los casos, a un dato folclórico, si no se ha olvidado directamente.

Las tendencias conservadoras de Alberta, sus lazos económicos con Estados Unidos y su historial de reclamos autonomistas podrían jugar a favor de la campaña de Trump contra Canadá.

La enorme violencia desplegada por Estados Unidos históricamente está generando hoy un nuevo umbral de percepción, porque se presenta como el puro ejercicio de la fuerza desprovisto de toda elaboración ideológica y porque la enorme represión sistémica desplegada por el neoliberalismo ha debilitado enormemente a los movimientos antisistémicos globales y degradado en igual medida la práctica política nacional e internacional.

El acuerdo de libre comercio firmado entre India y la Unión Europea a finales de enero pone fin a casi veinte años de negociaciones. Este nuevo marco debe entenderse tanto como un refuerzo de la relación bilateral entre Bruselas y Nueva Delhi, como una respuesta a la crisis de la globalización y a la política proteccionista de Estados Unidos con el regreso de Donald Trump.

La plantilla para un nuevo orden mundial trumpista se está elaborando en Gaza. El camino del presidente estadounidense hacia la conquista de Venezuela y Groenlandia se está allanando en este pequeño territorio palestino.
Los ineficaces líderes europeos, como el británico Keir Starmer, que ayudaron a armar a Israel y le proporcionaron cobertura diplomática mientras arrasaba el enclave, fueron los que envalentonaron a Trump. Los que ahora intentan afirmar la primacía del derecho internacional y el «orden mundial basado en normas», ya sea en Groenlandia o en Ucrania, fueron los que ayudaron a Washington a destruir ese orden. Ahora sufren un grave caso de arrepentimiento del comprador. Aún podrían frustrar el último y siniestro proyecto vanidoso de Trump negándose a unirse a la «Junta de Paz» y defendiendo en su lugar a las Naciones Unidas y sus instituciones jurídicas, como la Corte Internacional de Justicia y la Corte Penal Internacional.

La idea de comprar la isla ártica es la consecuencia lógica de la fase terminal del capitalismo estadounidense, basado en las ideas antisociales de los multimillonarios de las grandes tecnológicas.

China ha condenado enérgicamente la confiscación y violación de la soberanía de Venezuela, no solo a través de las palabras de su ministro de Asuntos Exteriores y otros portavoces gubernamentales. En cambio, ha adoptado una serie de medidas económicas, reconociendo que Estados Unidos ha caracterizado el control del petróleo venezolano como una forma de frenar la presencia china en Sudamérica y obstaculizar su desarrollo.
En resumen, Pekín ha comprendido claramente que la agresión contra Venezuela constituye una declaración de guerra contra el mundo multipolar y los BRICS. Pocas horas después de conocerse la noticia del secuestro del presidente Maduro, Xi Jinping convocó una reunión de emergencia del Comité Permanente del Politburó, que activó lo que los estrategas chinos denominan una «Respuesta Asimétrica Global», diseñada para contrarrestar la agresión contra sus socios del hemisferio occidental (lo que Estados Unidos denomina la «Cosa Nostra»).

Roser Gari es una activista madrileña que vive en Berlín y ha acompañado como observadora a muchos activistas que están sufriendo represión política por apoyar la causa palestina con su grupo Palestine on Trial y han publicado varios informes al respecto. Hablamos con ella para que nos explique lo que está
ocurriendo con las personas solidarias con Palestina en Alemania.

Después de Gaza la pregunta que se hace, desde el vértigo, el sector consciente de la opinión pública europea es la de cómo explicar la complicidad y cooperación de los gobiernos, instituciones y medios de comunicación europeos con el genocidio colonial israelí. La respuesta está en la historia: es la historia colonial europea la que emparenta a los gobiernos occidentales con la masacre israelí.

Enzo Traverso actualiza su análisis sobre el posfascismo a la luz de los acontecimientos de los últimos años. Reflexionando sobre el ascenso de las nuevas derechas y la crisis global de la izquierda, ofrece un diagnóstico sobre los desafíos contemporáneos y los peligros que enfrentan las luchas emancipatorias en un mundo cada vez más complejo.

Vastos episodios confirman la lógica central del segundo mandato de Trump: el poder político como activo transable y la presidencia como garantía última de impunidad y rentabilidad.