Autor: Administradora

La red oculta del IBEX con policías, espías y cómplices para proteger a las grandes empresas. ¿Qué tienen todos ellos en común? Todos ellos estaban al servicio de un grupo de personas que tomaron el control de grandes empresas durante la etapa de Aznar y Felipe González a golpe de privatizaciones y adjudicaciones a dedo.

Las eléctricas del IBEX que controlan el territorio español: encumbradas por las dictaduras y cuidadas en democracia.
El actual statu quo del sector eléctrico no es producto del PP de Aznar, pues previamente González favoreció la concentración del sector en las pocas empresas que hoy conocemos.

El planeta se calienta. La energía útil se agota. Pero el capital, como un zombi ciego, solo responde a la rentabilidad inmediata, aunque eso implique dinamitar las bases de la vida.
Frente a esa lógica suicida, urge una ruptura: poner la energía al servicio de la vida y no del mercado, entender que la transición energética solo puede basarse en reorganizar radicalmente nuestra relación con la energía, con la producción, con el planeta. Utilizar el valor de uso y no el de cambio.
Y en esa disyuntiva brutal –hundirse solo o incendiar el mundo–, el imperio, una vez más, ha hecho su elección.

Mientras la mayoría de ucranianos y ucranianas de a pie se ven obligadas a ir al frente, la élite política del país usa su poder, dinero e influencia para protegerse a ella y a sus familias de la movilización.

¿Qué palabra puede definir la arrogancia de esta inhumanidad rampante, de esta corrupción política inabarcable, de la indiferencia ante la sangre derramada y la muerte fríamente administrada, de la incompetencia dictatorial de estas clases dirigentes españolas, europeas, occidentales ya condenadas por la historia al infierno de su podredumbre?.

Las armas vuelven a disparar en Libia. El dinero entra a raudales desde el exterior con la esperanza de que algún día el petróleo libio permita que el dinero fluya en sentido contrario. En las arenas movedizas del interior de Libia, la esperanza es mínima. El deseo es que no haya más conflictos, pero eso es poco probable. Hay demasiados hombres armados en todo el país. Y tienen demasiadas balas.

Encontrar vivienda en España no es ningún juego, pero si lo fuera sería una “partida amañada del Monopoly”, explica Jaime Palomera, autor de El secuestro de la vivienda (https://www.planetadelibros.com/libro-el-secuestro-de-la-vivienda/415127) (Planeta de Libros, 2025). Un juego nada divertido —al menos para la parte inquilina— en la que unos pocos caseros acumulan propiedades mientras la mayoría lucha por no quedarse fuera.

La Autoridad Palestina continua su política de colaboración con Israel y Estados Unidos, absolutamente indiferente al genocidio y a los designios de destrucción planificados por el gobierno israelí y las potencias occidentales

Las democracias occidentales, que impusieron como contenido democrático máximo la voluntad irrestricta de las clases dominantes y su superexplotador modelo neoliberal, cierran su parábola imponiendo la guerra y la barbarie como consenso irrebasable.

Dolset lleva años investigando por su cuenta las cloacas, que en esta entrevista exclusiva para Diario Red subraya que tienen una pata fundamental en el poder mediático a través de la empresa editora de La Razón, La Sexta, Antena 3 y Onda Cero.

¿Deberíamos alegrarnos, porque Israel, la Unión Europea y Estados Unidos se estén desintegrando, porque la civilización blanca agonice?
Un momento. El problema es que Occidente no aceptará su declive, que se inscribe en la demografía, la economía y la evolución cultural, antes de haber utilizado todas las armas de las que dispone. Y entre esas armas se cuenta aquellas que pueden provocar la aniquilación de la civilización humana, acontecimiento que se delinea en el horizonte del siglo.

El resultado de las elecciones presidenciales en Corea del Sur es una mala noticia para Donald Trump… hasta cierto punto. El Partido Democrático no cuestiona ni la alianza estructural con Estados Unidos, ni la presencia de tropas norteamericanas en el país ni la adhesión de Seúl al bloque de poder liderado por Washington. Sin embargo, hay matices que molestan en la Casa Blanca, y no es para menos.
La elección ha sido un revés para Trump. No es un cambio estructural ni un giro inesperado, pero sí es un varapalo para Estados Unidos en una frágil coyuntura internacional y en una región a la que le concede una enorme relevancia.

Trump ataca de modo desordenado la forma Estado estadounidense sin lograr definir un proyecto de clase coherente más allá de golpear cruelmente a los pobres, favorecer estrepitosamente a los más ricos y de humillar a sus bases trabajadoras, mientras reproduce esta pauta en sus relaciones internacionales.

El mundo tal y como lo conocemos es producto de la globalización, y esta era podría estar llegando a su fin.

En los últimos años, el cambio de régimen se ha convertido en un término canónico. Significa el derrocamiento, típica pero no exclusivamente por los Estados Unidos, de gobiernos de todo el mundo que no le gustan a Occidente, utilizando la fuerza militar, el bloqueo económico, la erosión ideológica o alguna combinación de estos para lograrlo.

La radicalidad del modelo dictatorial y autoritario de Trump reposa en su ataque a los fundamentos procedimentales mismos de la producción constitucional, normativa y administrativa característicos del Estado de derecho democrático.
Los primeros cien días del segundo mandato de Donald Trump han pasado y una cosa está clara: gobierno está perpetrando un asalto tridimensional contra los principios de la gestión pública del poder ejecutivo estadounidense, que han servido de fundamento para la elaboración de las políticas públicas durante los últimos ochenta años. A este respecto resulta esclarecedor analizar la crisis actual de Estados Unidos desde una triple perspectiva: en primer lugar, procediendo al análisis del ataque lanzado por Trump contra el sistema de formulación e implementación de políticas públicas por el poder ejecutivo estipulado en la . A continuación, considerando la campaña desencadenada por Trump para destruir la autonomía de agencias «independientes» como la USAID, relacionada con el proceso mencionado en el punto precedente, pero analíticamente diferente del mismo. Por último, poniendo de relieve el modo en que la creación del Department of Government Efficiency (DOGE) extrema el rechazo del sistema de controles y contrapesos establecido por los padres fundadores de la nación en la Constitución estadounidense en 1787.

La mutación de las formas de producción de subjetividad y de las tecnologías de dominación y explotación globales están generando nuevos modelos de subjetivación política capaces de inventar formas radicalmente nuevas e inéditas de acción antisistémica.

Hace ochenta años, Europa celebraba la derrota del fascismo tras una lucha titánica. Sin embargo, como señala el historiador Enzo Traverso, el último aniversario del Día de la Victoria llega en un momento en el que la extrema derecha es más fuerte que en cualquier otro momento desde 1945.

La crisis entre India y Pakistán de 2025 es el fruto de décadas de auge del nacionalismo hinduista y una serie de cálculos estratégicos encaminados a hacer de India una superpotencia.
Una espiral de violencia se ha desatado en la frontera indo-paquistaní. El atentado en Pahalgam, en la Cachemira india, ha provocado una escalada sin igual en al menos 50 años. Desde el día 7 de mayo de 2025, se han reportado incesantes combates desde las montañas del Himalaya hasta el océano Índico. Todo, en medio de una fuerte presión diplomática norteamericana, emiratí y saudí en pos de detener la escalada.

La invasión rusa de Ucrania encontró una respuesta casi unánime en Europa. Empujados por el liderazgo del entonces presidente Joe Biden, que apostaba por una estrategia de desgaste militar y diplomático contra Moscú, se decidió empujar a Rusia y al gobierno de Vladímir Putin al ostracismo. Al aislacionismo diplomático le siguieron el económico, el energético, el informativo e incluso el cultural y deportivo. El objetivo: forzar a Rusia a recular y a hacer concesiones a Occidente más allá del escenario ucraniano. La apuesta era arriesgada y el tiempo está evidenciándola, además, como errática. La lectura del momento por parte de Estados Unidos y Europa pecó de autocomplaciente: el aislamiento de Rusia por parte de Europa y Estados Unidos constituyó una ventana de oportunidad para actores como Corea del Norte o Venezuela, un verdadero “error no forzado” de 0ccidente.

Tras un crescendo lento y poco reseñado por la opinión pública y la diplomacia internacionales, India y Pakistán se preparan para un conflicto militar de consecuencias imprevisibles. La política internacional se limita a observar la situación, consciente de la gravedad del conflicto armado entre las dos potencias nucleares en un mundo que se apresura a rearmarse.

La India se encuentra hoy en una encrucijada geopolítica, caminando por una precaria cuerda floja entre alianzas globales rivales. Con un pie firmemente plantado tanto en la estrategia de contención liderada por Estados Unidos contra China como en la coalición BRICS liderada por China y Rusia, el acto de equilibrio de la India plantea serias preguntas: ¿Hasta cuándo podrá Nueva Delhi continuar con esta doble mirada diplomática? ¿Puede realmente Washington contar con la India en sus esfuerzos por contener a China? ¿Puede la India seguir reivindicando con credibilidad un papel de liderazgo en el Sur global, incluso mientras se alinea cada vez más estrechamente con las potencias occidentales?.

Publicada una biografía seria sobre el caudillo de Ucrania occidental, referente del etnonacionalismo ucraniano.
Una de las virtudes del libro de Rossolinski-Liebe es que entra con detalle en la construcción y evolución del mito y el culto patriótico a Stepan Bandera, con calles y monumentos dedicados al caudillo fascista y sus colaboradores. Lo que al principio fue un fenómeno restringido a los tres departamentos de Ucrania Occidental, Lviv, Ivano-Frankivsk y Ternopil, se fue extendiendo al conjunto del país. Para el cincuentenario de la muerte del caudillo, en 2009, ya había centenares de calles, plazas y monumentos en honor a Bandera y sus secuaces, conforme sectores de la elite ucraniana se orientaban cada vez más hacia la OTAN y en contra de Rusia, sin que el fenómeno arraigase nunca en el sur y este del país, donde Bandera suele ser considerado un criminal y un colaboracionista. En 2008 el parlamento nacional votó a favor de celebrar a nivel estatal el centenario del nacimiento de Stepan Bandera, se editó un sello de correos con su retrato y dos años más tarde el Presidente Viktor Yushenko, casado con una ex funcionaria del Departamento de Estado americano, anunció la concesión del título de “héroe de Ucrania”.

Uno de los momentos clave para la creación del régimen fascista de Benito Mussolini fue la crisis política provocada por el asesinato del político socialista Giacomo Matteotti, en 1924.
«Normalización» es una de las grandes palabras de moda de nuestra era: todo el tiempo se nos dice que no debemos normalizar tal o cual cosa. Con la elección de Donald Trump, los liberales se angustiaban ante la posibilidad de que se lo normalizara, pero resulta interesante notar que la estrategia liberal y conservadora para lidiar con Benito Mussolini, luego de que asumiera como primer ministro en 1922, fue justamente normalizarlo.

El alineamiento de Australia con el diseño geopolítico de Estados Unidos, concebido para incrementar la presión militar sobre China y estrangular su constitución como un actor geopolítico autónomo, contradice los intereses económicos del país.
Hoy en Australia, a igual que en Estados Unidos, la beligerancia china es el espectro más comúnmente invocado para justificar cualquier gasto militar.

El ultrancionalismo indio y paquistaní, entreverado por una lectura paupérrima de las tradiciones hindúes e islámicas y siempre atravesado por el cálculo geopolítico de la potencia estadounidense, juega con el conflicto bélico como dispositivo de afianzamiento de ambos sistemas políticos autoritarios y de las elites políticas y militares reaccionarias, incapaces de ofrecer a sus pueblos algo más que etnonacionalismo, pobreza y guerra.

Estados Unidos podría renunciar a la demanda de que Irán elimine por completo su programa nuclear. ¿Sería capaz Estados Unidos de controlar a Israel en caso de que se firme tal acuerdo.
Irán está de vuelta en el centro del tablero. Y con ello, Estados Unidos vuelve a encallar en Oriente Medio en medio de su largamente pospuesta estrategia de viraje hacia Asia Pacífico. Sin duda la región asiática occidental es la que más quebraderos de cabeza ha dado a Washington en las últimas décadas. Y así va a seguir siendo por lo que parecen apuntar varios factores clave, con Israel a la cabeza, pero lejos de ser el único.

La «guerra» contra China representa la verdadera continuidad de los gobiernos estadounidenses, considerada, al menos desde la presidencia de Obama, como el enemigo absoluto del «mundo libre y democrático». El Occidente del hombre blanco, tras la derrota estratégica sufrida ante Rusia, continúa su violento declive declarando la guerra «comercial» a China, a los BRICS y al Sur global. Las barreras aduaneras introducidas por Trump afectarán no solo a los países que deban soportarlas, sino quizá de forma aún más radical a los propios Estados Unidos. Su imposición constituye una auténtica apuesta.

Entrevista a Gabriel Merino.
El sociólogo argentino Gabriel Merino ha dedicado parte de su trabajo académico en elaborar una radiografía sobre el momento actual como investigador del Consejo Latinoamericano de Ciencias Sociales (CLACSO) y El Instituto Tricontinental, entre otras organizaciones. Su reciente libro en coautoria “China en el Desorden Mundial” repasa, por ejemplo, lo que él califica como una revolución industrial china, parecida al fordismo, que “reescribe las reglas de la competencia mundial”. En su opinión, sustentado en un modelo de “socialismo de mercado” que administra los excedentes económicos en función de grandes objetivos de desarrollo, y no las hiper ganancias de un puñado de grupos monopólicos como en Occidente.

Vivimos una época convulsa. El drama de los cambios a los que asistimos reside en su profunda desconexión y contradicción con las necesidades de la humanidad. Cuando urge una concertación de las grandes potencias para afrontar cuestiones planetarias existenciales e inaplazables como la del cambio climático, asistimos a todo lo contrario: el escenario bélico de los imperios combatientes. En este artículo me centraré en la génesis del conflicto de Ucrania, tan mal explicado por nuestros medios de comunicación, y en las nuevas incertidumbres que aporta la presidencia de Donald Trump en Estados Unidos.

Los aranceles impuestos por Trump amenazan con debilitar y quién sabe si destruir su coalición electoral, porque existe un nutrido sector en la derecha conservadora y reaccionaria, que no aprueba este modo de ejercer el poder.
Arancel (tariff en inglés), ha dicho Donald Trump, «es la palabra más bonita del diccionario». No le agradará saber que proviene del árabe. Ta’rı̄f es una notificación; «arrafa» significa dar a conocer. A pesar de sus numerosas notificaciones, Trump no ha dado a conocer realmente por qué está imponiendo los aranceles, o por qué, a partir del miércoles, los ha suspendido temporalmente. Los trumpólogos creen saberlo. Trump odia el orden internacional basado en normas. Le encanta la masculinidad del sector industrial. Espera intercambiar el acceso a los mercados estadounidenses por devaluaciones del dólar. Necesita ingresos para pagar sus recortes de impuestos. Quiere mejores acuerdos y déficits comerciales más bajos. La crueldad es el punto. Con Trump, todo es posible, así que todo es plausible. Lo que es innegable es que ha explotado una veta, que durante mucho tiempo se pensó que estaba enterrada, la cual todavía puede explotar con una fuerza sin igual.

Meloni ha conseguido asentarse en el poder en Italia mediante una política económica continuadora del gobierno tecnocrático de su antecesor, Mario Draghi, cesando en sus críticas a la “burocracia de Bruselas” y asumiendo la política internacional del establishment europeo ante Rusia y la OTAN.
Austeridad y atlantismo: las claves para entender cómo la nueva inquilina del Palacio Chigi ha pasado de ser considerada como una “populista”, “iliberal” y «posfascista”, a convertirse, en pocos meses, en una socia seria y razonable para las instituciones europeas.

“No existe documento de civilización que no sea al mismo tiempo un documento de barbarie”. La cita, por demás conocida, fue escrita en «Sobre el concepto de historia», del filósofo alemán Walter Benjamin. Sería difícil encontrar una síntesis más adecuada de uno de los aniversarios más infames de la historia de la humanidad: el bicentenario redondo de la imposición de Francia a Haití de la llamada «deuda de independencia», así como sería difícil hallar un “documento de civilización y barbarie” más simbólico y controversial.

La política arancelaria de Trump evidencia las dificultades de reproducir los modelos de hegemonía global verificados hasta la fecha por el capitalismo histórico.
Existen también muchas posibilidades de que las políticas de Trump sirvan para desacreditar los desafíos de la izquierda al libre comercio y la globalización en un futuro inmediato. Centrarse exclusivamente en los aranceles distrae de la tarea más urgente de construir un movimiento de la clase trabajadora capaz de luchar por la redistribución de los ingresos, la mejora de la seguridad laboral, las políticas sociales y la transición ecológica. Lo que está en juego aquí no es la «competitividad estadounidense», sino la necesidad de democratizar la inversión.

Ahora que las negociaciones para un acuerdo de paz en Ucrania están en marcha y Washington señala una posible distensión con el Kremlin, los estados europeos están haciendo todo lo posible para obstruir el proceso. Se están imponiendo nuevas sanciones a Moscú. Se están enviando armas a primera línea. Se está liberando dinero para el
rearme, y Gran Bretaña, Francia y Alemania pretenden aumentar sus presupuestos de defensa hasta al menos el 3 % del PIB, y la UE planea crear un «fondo voluntario» de hasta 40.000 millones de euros para ayuda militar. Macron y Starmer están tratando de desplegar tropas en Ucrania en caso de un posible alto el fuego, supuestamente para ofrecer «tranquilidad», a pesar de que es obvio que solo los soldados neutrales podrían actuar como pacificadores creíbles.

Es la primera vez en la historia reciente del país desde la llegada al poder de los nazis con Adolf Hitler que la extrema derecha llega a tales cotas. La decisión de aprobar un cambio constitucional para poder endeudarse sin límites para cuestiones militares ha decepcionado a una parte de los votantes de la Unión, que fue quien inventó con Angela Merkel el freno de la deuda que impuso a Europa.
La tormenta perfecta continúa su curso en Alemania con un programa de gobierno que no va a cambiar la política exterior, sino que va a profundizarla y, con ello, el riesgo de una guerra mayor en Europa.

El presidente de EE. UU., Donald Trump, está destrozando el sistema de comercio mundial por una falacia económica básica. Afirma, erróneamente, que el déficit comercial de Estados Unidos se debe a que el resto del mundo está estafando a EE. UU., y repite cosas como: «Durante décadas, nos han estafado como nunca se ha estafado a ningún país en la historia…».
Trump pretende cerrar el déficit comercial imponiendo aranceles, impidiendo así las importaciones y restableciendo la balanza comercial (o induciendo a otros países a poner fin a sus estafas a Estados Unidos). Sin embargo, los aranceles de Trump no cerrarán el déficit comercial, sino que empobrecerán a los estadounidenses y perjudicarán al resto del mundo.

La lección de Rosa Luxemburgo, Michal Kalecki, Paul Baran y Paul Sweezy.

Estados Unidos se halla transitando un camino incierto, aunque fácilmente identificable, desde la victoria de Donald Trump en 2024. El giro de su enfoque imperial y, en consecuencia de su política exterior, es profundo y requerirá para ser efectivo de una perpetuación de los lineamientos fundamentales del movimiento Make America Great Again (MAGA). Está por ver si Trump logrará esto, pues para ello necesitará consolidar su poder —y, todavía más importante, su proyecto— más allá de 2028

En su nueva presidencia, Donald Trump parece aplicar una doctrina de “conmoción y pavor” sobre la Administración pública estadounidense a través del Departamento de Eficiencia de Elon Musk. Al igual que otros gobiernos, como el de Javier Milei, la motosierra pasa por las agencias estatales sin discriminar las funciones esenciales del Estado y analizar los efectos colaterales de los recortes. También con claros conflictos de intereses que benefician los negocios del magnate.
Los recortes afectan la seguridad nuclear, programas sociales emblemáticos, e inspecciones de alimentos, mientras las compañías del magnate obtienen contratos.

hina ha reducido progresivamente su tenencia de bonos del Tesoro de Estados Unidos como parte de una estrategia deliberada para fortalecer su autonomía financiera y reducir su dependencia del dólar. Durante años, la acumulación de estos activos ha sido una necesidad dentro de la gestión de reservas internacionales, pero el nuevo panorama económico y geopolítico ha llevado a Beijing a diversificar sus inversiones y a mitigar riesgos asociados a la inestabilidad financiera de Estados Unidos.

Si la UE ha de librar un conflicto con Rusia o China, no sería convencional y en teatro europeo, sino con más seguridad en África, donde se desplazarán con toda probabilidad gradualmente buena parte de las contradicciones del sistema.

No cabe duda que la geopolítica vive días recios. Y detrás del trazado del nuevo mapamundi de alianzas está el mandamás de la Casa Blanca. El momento ultranacionalista del hegemón cierra puertas y abre ventanas de oportunidad a nuevos polos de poder. América Latina está obligada a la articulación para ganar márgenes de negociación ante las agresiones asimétricas que hoy son norma en las relaciones internacionales.
Una de las reconfiguraciones más notables en décadas es el escalamiento de las potencias emergentes.

Cada día está más claro, para quien lo quiera ver, que la maquinita de hacer dólares -empleada para financiar el derroche y desbarajuste de las finanzas de EEUU-, está agotada.
En los previos de la guerra del Peloponeso, discutían los espartanos sobre el conflicto en ciernes con Atenas, y, en un punto de la discusión, el rey Arquidamo hizo esta aseveración: «la guerra no es cosa de armas, las más de las veces, sino de dinero, gracias al cual las armas son eficaces». En Atenas, Pericles les decía a los atenienses que «son las reservas de dinero las que sostienen las guerras». En otro discurso, el ateniense recordaba lo mismo a sus compatriotas: «la mayoría de las veces las guerras se ganan con inteligencia y con abundancia de dinero». Sin dinero no es posible ganar guerras (tampoco partidos de fútbol profesional ni premios de cocina, pero lo dejamos aquí).

La destructividad del modelo neoliberal se manifiesta en el centro de África del modo más virulento posible, habiendo propiciando cuatro décadas de guerra en la RDC y en los Estados limítrofes en la que las grandes multinacionales, el sistema financiero global y las burguesías militares locales compiten en un juego de suma cero tan brutal como antidemocrático.

Una encuesta sitúa a ‘Curso de la Libertad’, el partido fundando por la ex presidenta del Parlamento griego Zoe Konstantopoulou, como segunda fuerza en intención de voto.
Contexto: elecciones anticipadas y Gobierno de coalición progresista.

El botín, para los vencedores. Hace cien años, al acabar la Primera Guerra Mundial, el Imperio británico y su aliado francés fragmentaron el antiguo mundo árabe que había estado dominado por los otomanos y crearon países nuevos (Iraq, Líbano, Arabia Saudí), principados y puestos de avanzada (los Estados del Golfo, Yemen del Sur) y Estados títere (Egipto, Irán), además de sentar las bases sobre las que se iba a crear el Estado de Israel después de la Segunda Guerra Mundial.
El botín, para los vencedores. Unos cien años después, tras el colapso del mundo comunista, el triunfante Estados Unidos se apresuró a balcanizar el mundo árabe y eliminar todas las amenazas reales e imaginarias a su hegemonía. El balance del recuento de las guerras del siglo XXI que han devastado Asia Occidental es atroz desde cualquier punto de vista. Desde la perspectiva de los estrategas imperialistas de Washington, ¿cómo es la situación que crearon? La “libertad” y la “democracia” están aún más lejos que bajo las dictaduras autoritarias y nacionalistas árabes. Hasta a los ocupantes más cínicos de la Casa Blanca y del Pentágono les resulta difícil justificar en público el caos que han creado.

La decisión de la administración Trump de entablar conversaciones directas con Rusia por primera vez en febrero ha dejado a Ucrania y a sus partidarios europeos preguntándose cuánto tiempo van a permanecer al margen. Bruselas, en particular, está tratando de presentar un frente unificado para promover sus intereses en el futuro de Ucrania.
Pero el aluvión de declaraciones y cumbres de las últimas semanas demuestra que la UE, y Europa en general, pueden estar menos «unificadas» sobre el tema de lo que esperaban transmitir en un principio.

Es muy posible que se produzcan provocaciones y tensiones políticas y militares contra Rusia en Europa, opinan dos expertos rusos. Fiodor Lukianov entrevista al politólogo Projor Tebin. Un punto de vista ruso sobre la Europa belicista.

Comprender la lucha de clases como una dinámica constituyente, comprender el Estado como una máquina de dominación, comprender la guerra como la expresión más brutal de un orden injusto, es un déficit del pensamiento crítico occidental, que está impidiendo pensar políticamente esta coyuntura peligrosa.

La política exterior de Donald Trump ha dejado a los comentaristas en un verdadero estado de nerviosismo. Sus posiciones marcadamente diferentes con respecto a Ucrania y Gaza, en el primer caso aparentemente en busca de la paz, y en el segundo pidiendo la limpieza étnica de toda una población, les han dejado preguntándose si su influencia en los asuntos mundiales es «positiva» o no. Sin embargo, la razón de tal desconcierto no radica en nada que Trump haya hecho, sino en no conocer el fenómeno del imperialismo. No cabe duda de que el imperialismo occidental liderado por Estados Unidos se había metido en un callejón sin salida, en el que la elección era entre una escalada desastrosa de la guerra en Ucrania hasta el punto de una confrontación nuclear, o una erosión gradual de la hegemonía imperialista. Donald Trump está intentando sacar al imperialismo de un callejón tan imposiblemente complicado.
La cuestión no es si está «a favor de la paz» o «a favor de la guerra» o si tiene en cuenta los intereses europeos o no; la cuestión es que está siguiendo una estrategia imperialista alternativa que rescataría al imperialismo de este callejón sin salida, y está en condiciones de hacerlo porque no está contaminado por la política anterior que creó este callejón sin salida en primer lugar.

Autonomía estratégica europea, ¿con quién y para qué?. La agresividad de Donald Trump con Europa obliga a sus élites a debatir sobre “desacoplamiento” e “independencia”. ¿Por qué ahora? ¿Con qué horizontes?.

El colapso del extremo centro en el Reino Unido de la mano de sir Keir Starmer y de susoperaciones geopolíticas señala con nitidez la deriva de sus colegas europeos presos en el mismo proceso de descomposición política y belicismo criminal.
El comportamiento prepotente del gobierno de Trump para con los aliados de la OTAN ha consternado a los atlantistas liberales, pero mientras que Scholz y Trudeau ya estaban sin duda alguna hace tiempo amortizados y Macron se encuentra absolutamente debilitado en el tramo final de su presidencia, la disputa entre la Casa Blanca y Europa en torno a Ucrania ha impulsado la posición nacional de Keir Starmer a niveles récord dentro de la burbuja de Westminster.

La Unión Europea opera en la actualidad como una maquinaria violenta, imponiendo a su ciudadanía una austeridad lunática contra los derechos fundamentales y optando en el exterior por la guerra y el genocidio.

Los tiempos son difíciles, los que se avecinan serán aún peores. Habría que exigir hablar con claridad y evitar el lenguaje falsario. La voladura, el 26 de septiembre de 2022, del Nord Stream 1 y el Nord Stream 2 puso fin a cualquier debate serio sobre la supuesta autonomía estratégica de la Unión Europea y mostró hasta qué punto está sometida a la lógica de poder y a los intereses estratégicos de los EEUU. El Presidente Biden se lo dijo, en vivo y en directo, al canciller Olaf Sholz: Alemania tiene que suspender inmediatamente las obras del gaseoducto Nord Stream 2 y dejar de recibir gas y petróleo de Rusia. Unos meses después –en pleno conflicto armado en Ucrania– ambos gaseoductos fueron dinamitados.
Todos sabemos quién estaba por delante y quién estaba por detrás; tampoco se oculta demasiado, solo silencio y bulos que, dependiendo de los días, señalan pistas falsas para eludir la responsabilidad de los “primos americanos”, como diría John Le Carré. La vejación no pudo ser mayor: aliados de la OTAN sabotean una construcción estratégica, vital, de Alemania y no pasa nada. Es más, nadie denuncia, nadie investiga en serio, nadie dimite y, lo que es peor, el alineamiento del país germánico, del conjunto de la UE con la Administración Biden se hizo más estrecho, más férreo. Dicho a lo Vito Corleone: le hicieron una oferta que no pudieron rechazar. Este dato pone de manifiesto la determinación, la importancia decisiva que la guerra programada contra Rusia tenía para los EEUU y la necesidad imperiosa de contar con unos aliados europeos disciplinados y comprometidos, costara lo que costara. Lo que no esperaban era que Trump volviera a ganar las elecciones y que el escenario pudiese cambiar tan rápidamente. Es el problema de ser aliado subalterno de una gran potencia en declive y en plena mutación política, social y cultural. Ahora toca rasgarse las vestiduras, denunciar la ingratitud del malvado Trump e ir recomponiendo la figura para lo que viene, a saber: cambiar de opinión sin que se note mucho.

El presidente de Estados Unidos, Donald Trump ha decidido negociar la paz en Ucrania con Rusia sin su homólogo ucraniano Volodómir Zelenski, que exige participar, con el apoyo de los escandalizados gobernantes europeos, también excluidos de las reuniones. Pero hay una circunstancia que no se tiene en cuenta: el fondo buitre estadounidense BlackRock es de hecho el dueño de Ucrania, con lo que quizá el inquilino de la Casa Blanca haya negociado ya o esté a punto de hacerlo con quien ostenta la capacidad real de tomar decisiones en el país, Larry Fink, presidente y CEO (máximo ejecutivo) de la entidad. Junto con BlackRock, otros fondos de inversión se están beneficiando de la guerra a través de sus acciones en empresas de armamento. Cuando llegue el alto el fuego y haya que levantar lo que estas mismas compañías han contribuido a destruir, ingresarán la parte del león de los 500.000 millones de dólares que al menos costará la reconstrucción en diez años, según estimó el Banco Mundial en 2024.