Información alternativa

El 9 de mayo de 2016, con una estudiada puesta en escena, Alberto Garzón y Pablo Iglesias anunciaban la confluencia de Izquierda Unida y Podemos de cara a las elecciones que se iban a celebrar el 26 de junio. El anuncio, a través de las redes sociales, se fraguaba después en la sala Mirador, conocido teatro del barrio madrileño de Lavapiés. En el plazo de tres años y medio se iba a consolidar con la entrada por primera vez en la historia de tres organizaciones “a la izquierda del PSOE” en el Consejo de Ministros. IU, Podemos y el Partido Comunista de España pasan por una grave crisis, seis años después del llamado Pacto de los Botellines.
El detonante ha sido la negociación agónica de la lista electoral de la confluencia de cara a las elecciones del próximo 19 de junio en Andalucía. Un error informático derivado de la tarde de estrés en torno a esa negociación ha abierto una crisis que pareció cerrarse por unos instantes cuando se confirmó que el proyecto de Ione
Belarra se sumaba a IU, Más País, PCE, Equo y Alianza Verde.

Houve escândalo, mas nada que tenha impressionado, o tempo está para dramas mais graves e os nossos olhos não se desviam da guerra.
Em qualquer caso, a comunicação social registou o incómodo dos automobilistas que esperaram por segunda-feira para encher o depósito, aproveitando o anunciado abatimento dos preços, para perceberem então que iam ao engano. A redução do ISP, anunciada pelo Governo como a medida fundamental para conter o preço dos
combustíveis, devia ter chegado às bombas de combustíveis nesse dia, mas algumas distribuidoras notaram a possibilidade de aumentarem a sua margem e mantiveram os preços ou reduziramnos menos do que o devido. O mercado funcionou como sabe funcionar, com o faro da oportunidade.

Hemos llegado al epílogo, dos páginas. ¿Por qué esa brevedad?
Mi intención era hacer un libro de historia y acabarlo con el fin del período de Anguita en la secretaría general. A partir de ese momento no me veía en condiciones –por problemas de perspectiva, de documentación, de conocimiento destilado de los hechos– de mantener un relato histórico. El relato pasaba a ser político y aunque yo pueda tener mis opiniones, pienso que seguir más adelante era entrar en un tipo de texto diferente. Pero el libro era un encargo de editorial, de cien años de historia del PCE y tuve que llegar hasta el final. Decidí hacerlo en forma de añadido, de final del último capítulo y de epílogo, y que fuera breve, para decir solo aquello que yo consideré sustancial, no exactamente de la historia sino de la trayectoria política del PCE en los últimos veinte años .

Si alguna vez se planteó la cuestión de quién es el jefe en Europa, la OTAN o la Unión Europea, la guerra la ha zanjado, al menos durante un futuro previsible. Hace mucho tiempo, Henry Kissinger se quejaba de que no había un único número de teléfono al cual llamar a Europa, debiéndose realizar innumerables llamadas para conseguir hacer algo, así como de que existía una cadena de mando en exceso inadecuada que demandaba simplificación.
Una engañosa guerra por delegación en Ucrania podría resultar, pues, atractiva para Estados Unidos en su intento de construir una alianza global susceptible de ser utilizada en su inminente batalla con China sobre el Nuevo Orden Mundial, unipolar o bipolar en los viejos o los nuevos modos, que será librada durante los próximos años después del fin del fin de la historia.

Reducir las desigualdades y reorientar el modelo social en clave ecológica exige tocar muchas piezas. La confianza de los economistas convencionales en dejarlo todo en manos de los precios ha contribuido a agravar los problemas, y por esto hay cada vez más voces que apuntan a la necesidad de intervenir en otros mecanismos y medidas. Piketty, por ejemplo, ha llamado la atención sobre una cuestión crucial, la de la propiedad, en su caso centrado sólo en la cuestión de la distribución de la renta. Abrir este melón es retomar un viejo tema que el neoliberalismo había considerado tabú. De hecho, gran parte de la construcción ideológica de los últimos años ha consistido en reinstalar la propiedad privada como un derecho superior a todos los demás, del que se derivaba el corolario de
que el único papel de la empresa era enriquecer a sus propietarios por encima de todo.

Entre las muchas cosas que está evidenciando el CatalanGate se puede destacar que muchos, con tal de defender lo indefendible, están acudiendo a peregrinas explicaciones para tratar de dotar de legalidad a aquello que, sin duda, no lo tiene, pero, además, en ese esfuerzo y en el marco de una incomprensible precipitación, han actuado de oídas sin siquiera entender de qué realmente estamos hablando. Esta ha sido, también, la reacción del gobierno español que, al parecer, no ha contado con el debido asesoramiento antes de comenzar a crear una suerte de cortina de humo que en poco o nada le beneficiará.

Islas Salomón es un pequeño Estado archipelágico situado al oeste de PapúaNueva Guinea y al suroeste de Australia. Tiene apenas 28.900 kilómetros cuadrados y 648.000 habitantes. Fue colonia británica y su moneda es el dólar salomonense, lo que dice no poco de su economía. Hasta hace algunas semanas era un Estado sin importancia, hecho que fue así hasta que, el pasado 19 de abril, rmara un acuerdo de seguridad con China, acuerdo que levantó ampollas en EEUU y Australia, cuyos gobiernos pegaron, no gritos, sino alaridos en el cielo y más allá, alertando que ese acuerdo podría permitir que China estableciera una base naval en el archipiélago. Pese a los inmediatos desmentidos de Beijing y Salomón, las advertencias y admoniciones australianas y estadounidenses uyeron en cascada. El gobierno australiano envió sin demora una misión ministerial. Otra arribó después desde EEUU. Los emisarios yanquis declararon que EEUU prestaría más atención al país y que, incluso, abriría una embajada en Islas Salomón.

Fallece en Moscú Nikolai Leónov, último jefe del departamento analítico del KGB de la URSS.
El 27 de abril murió en Moscú Nikolai Sergeyevich Leonov, teniente general del KGB y último jefe de su departamento analítico. Tenía 93 años. En este artículo, escrito hace más de veinte años, se glosa la trayectoria de este singular personaje y su época. En la segunda mitad de los años noventa, aislado y asqueado ante los espectáculos de la
privatización de la Rusia de Yeltsin, el Teniente General fue una fuente muy valiosa para el autor de estas líneas.

El cambio de posición del actual gobierno español en relación con el conflicto del Sáhara deja a los antiguos ciudadanos españoles a los pies de los caballos del rey de Marruecos. Se abandona la posición establecida por la ONU para la resolución del conflicto entre el antiguo Sáhara español y Marruecos: la autodeterminación del pueblo saharaui, a la que se niega el ocupante marroquí. España sigue siendo, para las Naciones Unidas, la potencia administradora del territorio.
No se trata solo de una posición de principio de los saharauis: cualquiera puede comprender que un pueblo que jamás perteneció a Marruecos no quiera vivir bajo la férula de un sátrapa, verse sometido a un régimen político que les ha hecho la guerra, que no consigue ser ni siquiera mínimamente una democracia política.
Nos hemos quedado sin una explicación plausible del cambio de postura del gobierno español. Se ha hablado de un problema menor, de la coercitiva renuencia marroquí a impedir la emigración ilegal a España. Pero esa cuestión, que afecta muy poco a la sociedad española, no explica ni puede explicar un cambio político cargado de consecuencias.

En el eje comunicacional del Atlántico Norte vivimos en una guerra de información sin precedentes. La conocí en Estados Unidos durante dos períodos. El primero, durante la guerra de Vietnam, que viví en su momento de crisis final (1969-1971), culminaría con la publicación de los papeles del Pentágono en 1971. El segundo momento fue la guerra de Irak, que comenzó en 2003, y la saga de las armas de destrucción masiva, un engaño político del que resultarían muchos crímenes de guerra. Sin embargo, en Europa nunca había asistido a este tipo de guerra de información, al menos no con la magnitud actual. Se caracteriza por la erosión casi total entre hechos y manipulación de las emociones y las percepciones, entre hipótesis o conjeturas y verdades incuestionables.

Larry Fink, CEO da BlackRock, a maior agência mundial de gestão de investimentos, escreveu há dias que “a invasão russa da Ucrânia pôs fim à globalização que conhecemos nas últimas três décadas”. É provável que os próximos tempos confirmem a sua conclusão, sobretudo por se estarem a precipitar clivagens irrecuperáveis, mesmo sabendo que a decisão europeia desta semana, bloqueando o carvão russo, é uma encenação que pouco afeta o invasor. Em todo o caso, a nova cortina política reduzirá as relações comerciais e diplomáticas, acentuará o fosso entre a economia russa e as ocidentais e elevará a estratégia de tensão. Ainda só estamos no prelúdio. Mesmo que o desastre militar termine em retirada das tropas russas, estes efeitos agravar-se-ão. Nenhum dos lados da guerra tem recuo possível, pelo que a paz se tornou uma quimera.

¿Qué es un crimen de guerra?
Hoy, que los medios de masa europeos y estadounidenses acusan a Rusia de crímenes de guerra en la ciudad ucraniana de Bucha, vamos a desempolvar la definición de la Convención de Ginebra al respecto. Se trata de una serie de actos perseguibles por la ley, con el n de hacer un uso «razonable» de la violencia e impedir que la guerra, esa sublime barbarie humana, conduzca a exterminio de comunidades enteras.

Continúan las violaciones.
Las acusaciones de violaciones de las mujeres ucranianas cometidas tanto por el batallón neonazi de Azov y otros mercenarios fascistas y lumpen reclutados de todo el mundo como por las tropas rusas deben ser investigadas por la ONU, separando la propaganda de guerra de una realidad que se repite una y otra vez en las contiendas bélicas. Miles de mujeres ucranianas, pobres entre los más empobrecidos de esta nación, ya antes de la guerra eran objeto del crimen organizado internacional que las secuestraba (de mil maneras) para introducirlas en la industria de la prostitución y en la del tráfico de fetos bajo el macabro nombre de «vientre de alquiler».

Argentina, que ya sufrió impagos y un corralito en el 2001, vuelve a estar en problemas con los organismos financieros internacionales. ¿Qué ha sucedido?
Un clima de desorientación recorre Buenos Aires, la megaurbe de 15 millones de habitantes donde se concentra el grueso del poder político y económico de Argentina. Su presidente, Alberto Fernández, electo por la coalición progresista Frente de Todos, acaba de acordar con el Fondo Monetario Internacional un compromiso de pago a 10 años para abonar los 44.000 millones de dólares que restan por pagar de un crédito inicial de 57 000 millones dólares que restan por pagar de un crédito inicial de 57.000 millones asumido por su predecesor. ¿Habrá ajustes y recortes? ¿Existirá supervisión trimestral de los hombres de negro y control diario de las operaciones? Argentina, que ya sufrió impagos y un corralito en el 2001, vuelve a estar en problemas con los organismos financieros internacionales. ¿Qué ha sucedido?

El 24 de febrero de 2022, las tropas rusas invadieron Ucrania. Cuando las bombas rusas empezaron a caer, se inauguró una nueva era. El nuevo conflicto bélico en el corazón de Europa nos pilló por sorpresa, pero no debería habernos sorprendido tanto.
Se ha hablado mucho sobre las motivaciones geopolíticas y geoestratégicas de la invasión rusa, de las razones que han llevado a Vladímir Putin a tan osado acto de agresión. Usualmente intentando entender, más que justificar, el porqué de esta atrocidad. La anexión del rico y rusófilo Donbás, el control del mar Negro, la intención de poner un gobierno dócil en Kiev o el freno a la poco decorosa expansión de la OTAN. Razones que sin duda han tenido un gran peso para la mano implacable que rige el Kremlin desde hace décadas. Pero hay un factor al que prácticamente no se le ha prestado atención en toda esta discusión: el energético.
Y no es que no se haya hablado hasta la saciedad, aunque superficialmente, de la enorme dependencia energética que tiene Europa de Rusia, del impacto que tendría la disminución del flujo de gas hacia el Viejo Continente, o del nuevo gasoducto Nord Stream 2 que conectaría Rusia con Alemania directamente a través del mar Báltico. Pero todas esas discusiones nos explican las consecuencias, los efectos del conflicto bélico. No nos hablan de las causas energéticas de esta guerra. No las inmediatas, sino aquellas más profundas, más radicales y soterradas.

El capital está en todas partes, pero el capitalismo está en decadencia. En una era en la que los propietarios de una nueva forma de «capital de control» han ganado un poder exorbitante sobre todos los demás, incluidos los capitalistas tradicionales, esto no es una contradicción.

“Todos los países del mundo deberían poder decidir determinar su propia política exterior libres de toda coerción”, decía el Secretario de Estado de EEUU al denunciar la presión ejercida por China contra Lituania, “un pequeño país”, por no tener en cuenta sus exigencias de respeto al principio de “una sola China” a propósito de Taiwán. Pero cuando las decisiones que adopta un “pequeño país” no se ajustan a sus intereses, entonces Washington aplica el libreto de la defensa del “orden internacional basado en (sus) reglas”. Es lo que está ocurriendo en las Islas Salomón desde hace tiempo.

Durante los largos años de Guerra Fría el mundo estuvo dividido en bloques de rasgos precisos y tajantes. De un lado se encontraba la órbita que giraba en torno a Estados Unidos. Del otro la que lo hacía alrededor de la Unión Soviética. Entre estos dos sistemas de alianzas se erigió el Grupo de Países No Alineados. Apelando a la neutralidad, este último luchó por no ser engullido por la rivalidad entre las grandes potencias.
En nuestros días el entorno internacional se ha vuelto inmensamente más fluido. Ello a pesar de que una nueva Guerra Fría ha tomado cuerpo entre China y Estados Unidos o de que Rusia se ha erigido en un potente contrincante de Occidente. A pesar de conformar el histórico “Patio trasero” de Estados Unidos, América Latina disfruta de una inmensa libertad de acción en relación a China, país que se ha transformado en el primero o segundo segundo socio comercial de los países de la región. Al otro extremo del mundo, en el vecindario de China, varios de los países del Este Asiático mantienen un acercamiento “a la carta” con respecto a las superpotencias. Volcándose hacia Washington en la búsqueda de seguridad y hacia China en la de oportunidades económicas.

Cavalgando entre urgências, como agora a da invasão da Ucrânia, a União Europeia desconsidera o desastre climático, que não dá votos, pelo que lhe basta um biombo de declarações piedosas.
A União Europeia mobilizou-se para atenuar os efeitos económicos e sociais da pandemia, suspendendo provisoriamente regras orçamentais restritivas, rompendo o interdito de contração de dívida comunitária e não olhando a despesas. São gastos €14 biliões nestas operações, sobretudo pelos orçamentos nacionais, mas também por verbas europeias até 2026, os PRR. Desta chuva de dinheiro, só 6% são atribuíveis a programas para reduzir emissões. A emergência do clima não faz parte das prioridades. Malgrado o ativismo dos jovens pela justiça climática, não é sentida pelos Governos como um risco eleitoral e, portanto, pode ser relegada para um longo prazo em que os atuais ministros já terão passado a sua glória e não haverá o perigo de serem responsabilizados.

¿Por qué es importante la posición española, es acaso responsable?
Pedro Sánchez acaba con cuatro décadas de “neutralidad” española en el conflicto saharaui y considera la propuesta de autonomía marroquí del 2007 como la base “más seria, realista
y creíble” para la resolución del diferendo. La posición española es especialmente importante por haber sido la potencia colonial del territorio durante cerca de un siglo. La abrupta salida de la que era la provincia 53 del Estado se gestó en noviembre de 1975, con un Franco convaleciente y una amenaza real por parte de Marruecos de invadir el Sáhara Occidental con la famosa “Marcha Verde”. El 14 de noviembre de ese año se firmaban los Acuerdos Tripartitos de Madrid que repartían el Sáhara Occidental entre Marruecos -el norte- y Mauritania -el sur-. Era el principio de una ocupación que se prolonga hasta nuestros días.

«Mi opinión es que Julio Anguita quiso recuperar identidad programática y estratégica con la invocación de ese otro horizonte, que era el republicano.»
Seguimos en el tercer capítulo de la 3ª parte del libro, nos habíamos quedado en este punto. ¿Nos resumes la política de las dos orillas defendida por la dirección del PCE e IU? ¿Era razonable? ¿Fue entendida por la ciudadanía de izquierdas?

Lejos de los pronósticos de jefes de Estado y medios de comunicación occidentales, la economía rusa no ha colapsado a pesar de la innumerable cantidad de sanciones aplicadas desde el inicio de la guerra en Ucrania. Por el contrario, se observa un efecto adverso sobre todo en Europa, debido a la interdependencia que tienen sus mercados de las materias primas provenientes de Moscú.
Gabriel Merino explica en esta entrevista que Rusia adoptó medidas “de guerra” para afrontar la situación. Pero también que se está preparando para esto desde 2014, momento en el que se disparó “una situación de guerra mundial híbrida y fragmentada”.
Asimismo, advierte sobre la utilización del dólar como arma para la guerra económica ya que “implica afectar la capacidad de ser el medio de pago por excelencia a nivel
global y la moneda central de reserva de valor”.

Igual que Don Quijote creía que bastaban un par de tragos de bálsamo de Fierabrás para que las dos partes de su cuerpo seccionado volvieran a unirse sanas y salvas, los bancos centrales y muchos economistas creen que la inflación que estamos sufriendo se puede combatir con el simple bálsamo de la subida de tipos de interés. Otra tremenda ingenuidad.
La concepción de la inflación que guía la actuación de los bancos centrales se basa en considerarla como un fenómeno monetario producido porque existe un exceso de demanda de dinero como consecuencia de que hay más demanda de bienes y servicios que oferta. En consecuencia, para frenar la subida de los precios bastaría con restringir la disponibilidad de medios de pago, algo relativamente fácil de conseguir subiendo su precio, los tipos de interés. Al hacerlo, se hace más caro disponer de dinero y así bajan el consumo de los hogares y la inversión.

Cien años después de la Primera Guerra Mundial, los líderes europeos caminan sonámbulos hacia una nueva guerra total. Al igual que en 1914, piensan que la guerra de Ucrania será limitada y de corta duración. En 1914, se decía en los ministerios que la guerra duraría tres semanas. Fueron cuatro años y más de veinte millones de muertos. Tal y como en 1918, hoy domina la posición de que es necesario castigar de manera ejemplar a la potencia agresora para dejarla postrada y humillada durante mucho tiempo. En 1918, la potencia derrotada fue Alemania (y también el Imperio otomano). Hubo voces discordantes (John Maynard Keynes y otros) para quienes la humillación total de Alemania sería desastrosa para la reconstrucción de Europa y para la paz duradera en el continente y el mundo. No fueron escuchadas, y veintiún años después Europa estaba de nuevo en guerra. Siguieron cinco años de destrucción y más de setenta millones de muertos. La historia no se repite y aparentemente no enseña nada, pero sirve para ilustrar y mostrar similitudes y diferencias. Veamos unas y otras a la luz de dos ejemplos.

Rafael Poch-de-Feliu (Barcelona, 1956) es una de las voces que más rigor y seriedad ofrece para hablar, en España, de la guerra en Ucrania. Autor de varios libros sobre Rusia y China, ha sido profesor de Relaciones Internacionales en la Universitat Pompeu Fabra y en la UNED y fue, durante más de tres décadas, corresponsal de La Vanguardia en Moscú, Pekín y Berlín. Acaba de publicar en la colección “¡Movilizaos!” de la editorial de CTXT La invasión de Ucrania, una recopilación de textos suyos de los últimos ocho años que representan un mapa de urgencia para orientarse y entender las claves del conflicto. Navegando en un mar de basura informativa, periodismo de tertulia y propaganda, el libro de Poch es un bote salvavidas de decencia intelectual e información

El presente texto no es un artículo convencional. Se trata de un material para el debate ante la exigencia de negociar un pacto de rentas. Parte del supuesto de que una inflación sin control puede generar respuestas sociales enormemente peligrosas, de las que ya hemos tenido un aperitivo con la huelga de transportistas. Se trata más bien de evitar que una situación relativamente caótica derive en un escenario político y social altamente peligroso. No es una respuesta rupturista, pues parto del supuesto de que en el momento actual no hay, ni objetiva ni subjetivamente, fuerzas para un cambio radical. Las propuestas pueden considerarse posibilistas, pero incluyen ideas de transformación que van más allá de lo que ofrece el marco actual. El objetivo es generar un debate colectivo que ayude a afinar propuestas para la lucha social, en primer lugar para los sindicatos, a los que ya se ha emplazado a negociar un pacto de rentas, pero también al resto de los movimientos sociales y activistas, que volvemos a estar confrontados a una situación muy difícil.

La desaparición de la Unión Soviética en 1991 puso n a la división del mundo entre los dos bloques ideológico-político-militares. Sin embargo, y a pesar de que las votaciones propuestas por EEUU en la Organización de las Naciones Unidas (ONU) para condenar a Rusia por invadir Ucrania confirman de forma contundente esta realidad, algunos analistas siguen interpretando el mundo a través del rígido enfoque dualista y antidialéctico ideado por el profeta persa Mani (s. III), como un escenario de batalla entre «las fuerzas del Bien» y «los huestes del Señor de las Tinieblas», ambos dos separados por un muro impenetrable de acero.

Primero:
Dejar la lucha contra la inflación a los bancos centrales argumentando que es un fenómeno excesivamente la cantidad de dinero circulante, de modo que se podrá frenar controlando esto.
Se sabe que hay factores no monetarios que la desencadenan.
Segundo:
Creer que la inflación se frena siempre subiendo tipos de interés porque así disminuye la de consecuencia de ello, la de bienes y servicios e inversión que genera el exceso de demanda. Se sabe que las subidas de tipos no repercuten siempre, o con la debida intensidad, en secuencia ideal.
(…)

Un mes de guerra en Ucrania (….y III)
La economía europea, desde Lisboa a Vladivostok, sufrirá un serio colapso como consecuencia de la guerra en Ucrania. Eso va a tener, está teniendo ya, consecuencias en los diferentes regímenes políticos de los países implicados.
Llama mucho la atención estos días el tono de la música que nos llega de Moscú. Por ejemplo la última alocución del Presidente Putin advirtiendo contra el “enemigo interior” la “quinta columna” y los “traidores”.

Una entrevista del semanario Brecha de Uruguay con el sociólogo ucraniano Volodymyr Ishchenko. (24 de marzo de 2022)
Investigador de los movimientos de protesta en su país, Ishchenko habló con Brecha de los debates sobre Ucrania en la izquierda global, del crecimiento del extremismo y del futuro de la identidad Ucraniana.

“La Unión Económica Euroasiática, liderada por Rusia y China, acaba de acordar diseñar el mecanismo para un sistema financiero y monetario independiente que evitaría las transacciones en dólares“.
Tardó en llegar, pero finalmente se están revelando algunos lineamientos claves de los nuevos cimientos del mundo multipolar.

La derecha política y patronal apoya el paro del transporte limitándose a reclamar que el Gobierno dé ayudas a los transportistas. Un procedimiento que, lejos de salvar al sector, va a reforzar la crisis que padece. Y, por cierto, totalmente contrario a las políticas de defensa del mercado y la competencia que dicen defender los «liberales» de Vox, PP, Ciudadanos o la CEOE.
Es fácil entender por qué el planteamiento mayoritario que se hace en esta huelga y lo que se pide va a hundir todavía más en la precariedad a miles de pequeñas empresas y transportistas autónomos.

En el contexto actual, los estamentos en lucha no han abierto espacio alguno para el designio de poner freno al proyecto macabro del crecimiento, para la urgencia de redistribuir radicalmente los recursos y para la premura de desarrollar respuestas de carácter colectivo

Las crisis desvelan la realidad que la normalidad oculta, la verdad de la relación de fuerzas y de los poderes que la organizan. Vivimos en un estado de excepción: supresión de las garantías constitucionales y el dominio de los poderes de hecho. Se está convirtiendo en el nuevo modo de integración de la Unión Europea. Primero, a impulso de la Comisión y con el respaldo del Consejo, se toman decisiones sin el respaldo jurídico comunitario. Segundo, el Tribunal de Justicia europeo lo legaliza. En esas estamos. De nuevo, la crisis se convierte en un instrumento para tomar medidas sin debate público y, lo que es más importante, sin control democrático. Se cierran medios de comunicación, se toman iniciativas político-militares de calado y se planifican actuaciones económicas siempre bajo iniciativa de la OTAN y por decisión de EEUU. Ni la Unión Europea es soberana ni los estados individualmente considerados, tampoco. La vieja pregunta, ¿quién es el verdadero soberano?: los EEUU.
Lo demás, literatura

La guerra de Ucrania continua. Es solo un comienzo. ¿El frente? La dimensión espacio-temporal de los intereses estratégicos de los Estados Unidos; es decir, el planeta. El objetivo es conservar el poder y oponerse férreamente a los que cuestionan la hegemonía euroamericana, eso que Samir Amín llamó el imperialismo colectivo de la triada. Biden ha organizado, insisto, ha organizado dos territorios de definición geopolítica: uno, el principal, en Asia, en el Mar de la China meridional; otro, el secundario, que tiene como línea de frente Ucrania. Ambos están interconectados política y militarmente por los EEUU. Estos imponen una estricta división del trabajo: de la reducción de Rusia se encarga la OTAN; de Asia, el mundo anglosajón. Es la doctrina Monroe ampliada a la de Alfred T. Mahan: el Pacifico es asunto exclusivo y excluyente de los norteamericanos y sus aliados de confianza; fuera la Unión Europea y, específicamente, Francia. Se atisba en el horizonte un tercer escenario en construcción, el Sahel, que empieza a decir adiós a las fuerzas expedicionarias francesas y creo que también a las demás europeas.

Entrevista con el semanario uruguayo “Brecha”, del 25 de febrero

Europa vive un período de pánico moral que no solo imposibilita pensar con cierta complejidad y densidad analítica la tragedia que está atravesando Ucrania, sino que crea un nuevo período de caza de brujas muy similar al que se vivió en Estados Unidos en la década de 1950 y que se conoció como macartismo. Todavía no ha alcanzado los niveles de censura y represión política basados en acusaciones de traición y subversión por supuestas simpatías con el comunismo que caracterizaron ese período, pero es de presumir que pudiéramos llegar allí. Las señales son perturbadoras. La bestia salvaje ahora no es el comunismo, sino Putin y la rusofilia. Y quien no sea lo suficientemente enfático en defender los «valores occidentales» es un rusófolo.
La histeria instalada por el bombardeo mediático es tal que no es posible contraargumentar, contextualizar, presentar información que contradiga la narrativa instalada.

El avance de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) y el conflicto en Ucrania.
Una obsesión de las potencias occidentales es el avance hacia el Este y la conquista del «Espacio Euroasiático». Especialmente desde el inicio de su supremacía mundial a fines del siglo XVIII, luego de tres siglos de ascenso a través del colonialismo y del poder militar de los beligerantes estados modernos europeos. La acumulación sin fin de capital necesita y se retroalimenta de la acumulación sin fin de poder político-militar, esta es la naturaleza del imperialismo capitalista moderno que inventó Occidente.

El imperio americano se autodestruye. Pero nadie pensó que sucedería tan rápido.
Los imperios a menudo siguen el curso de una tragedia griega, provocando precisamente el destino que trataron de evitar. Ese es ciertamente el caso del Imperio estadounidense, ya que se desmantela a sí mismo en cámara no tan lenta.
El supuesto básico de la previsión económica y diplomática es que cada país actuará en su propio interés. Tal razonamiento no es de ninguna ayuda en el mundo de hoy. Los observadores de todo el espectro político están usando frases como «dispararse en su propio pie» para describir la confrontación diplomática de Estados Unidos con Rusia y sus aliados por igual.

La guerra entre Rusia y Ucrania llevará a la mundialización del conflicto a través de los sistemas alimentarios y agrícolas. El poder alimentario -esa capacidad que determinados países tienen de ganar influencia a través de los alimentos- será determinante y cambiante en los próximos años. Es un eslogan que tiene más de un siglo, pero sigue siendo más actual que nunca: la comida ganará la guerra.

Debido a que Europa no ha sido capaz de hacer frente a las causas de la crisis, está condenada a hacer frente a sus consecuencias. El polvo de la tragedia está lejos de haberse asentado, pero, aun así, nos vemos obligados a concluir que los líderes europeos no estaban ni están a la altura de la situación que estamos viviendo. Pasarán a la historia como los líderes más mediocres que Europa ha tenido desde el final de la Segunda Guerra Mundial. Ahora están haciendo todo lo posible en la ayuda humanitaria, y no se puede cuestionar el mérito de dicho esfuerzo. Pero lo hacen para salvar las apariencias ante el mayor escándalo de este tiempo. Gobiernan los pueblos que, en los últimos setenta años, más se han organizado y manifestado contra la guerra en cualquier parte del mundo donde sea que esta se haya producido. Y no fueron capaces de defenderlos de la guerra que, al menos desde 2014, se venía gestando en casa. Las democracias europeas acaban de demostrar que gobiernan sin el pueblo. Hay muchas razones que nos llevan a esta conclusión.

En los últimos días el frente diplomático ha comenzado a adquirir protagonismo en la guerra de Ucrania. A las primeras rondas de negociación entre delegaciones rusas y ucranianas en la frontera bielorrusa se sumó un misterioso viaje a Moscú del primer ministro israelí. Un día después de que Tayyip Erdogan mantuviera una larga conversación con Putin, se anunció que los ministros de relaciones exteriores de Rusia y Ucrania mantendrán próximamente un encuentro en Turquía. Tras varios días de especulaciones cruzadas, China ha amagado por n con asumir un papel más relevante en la resolución de la crisis.

Rusia abastece al 45% de todo el gas que se consume en Europa. Si bien la UE presume de querer reducir de dos tercios esta dependencia, los expertos desconfían de esta promesa. Ayer [8 de marzo], el Alto Representante de la UE para Política Exterior, Josep Borrell, ya cargaba la responsabilidad en la espalda a los consumidores y pedía que cada uno en su casa bajara la calefacción. Todo ello mientras el precio del gas se desboca y arrastra al de la electricidad.
Esta situación tan esperanzadora se agrava por un galopante agotamiento de combustibles fósiles que complica la lucha geopolítica. Antonio Turiel, doctor en física teórica e investigador del Instituto de Ciencias del Mar del CSIC, lleva años alertando de la crisis energética y ve poco margen de maniobra con la dependencia rusa.
También hablamos con él de la transición energética y nos explica por qué cree que es un proyecto fallido de entrada.

Con su ataque a Ucrania, el presidente Putin ha cruzado el Rubicón de la violencia militar directa contra un Estado soberano. Se trata de la nefasta agresión de una potencia imperial contra un país mucho más débil y libre que Rusia. Nuestra simpatía está con el pueblo de la Ucrania agredida por un matón. No se puede ser antiimperialista y no sentir repugnancia ante lo que sucede. Pero ¿qué sucede y hasta dónde llegará?
Lo que sucede es, precisamente, lo que se anunció: aquellas “medidas técnico-militares” con las que Moscú amenazó en diciembre para el caso de que Estados Unidos y la OTAN no respondieran a su exigencia de negociar un replanteamiento general de la seguridad europea y en especial el insensato y provocador cerco militar contra Rusia acometido desde los años noventa.
En una lectura superior, estamos ante un pulso entre imperios nucleares con Ucrania como víctima y objeto. Ese pulso ofrece vitaminas a una OTAN en crisis, consolidación y fortalecimiento al vector antirruso del nacionalismo ucraniano, y enormes riesgos para Rusia.

La invasión rusa de Ucrania ha cogido a gran parte del mundo por sorpresa. Es un ataque no provocado e injustificado que pasará a la historia como uno de los mayores crímenes de guerra del siglo XXI, sostiene Noam Chomsky en esta entrevista.
Las motivaciones políticas, como las citadas por el presidente ruso Vladímir Putin, no pueden utilizarse como argumento para justificar el inicio de una invasión contra una nación soberana. Sin embargo, ante esta horrible invasión, “Estados Unidos debe optar por la diplomacia de modo urgente” en lugar de la escalada militar, ya que esta última podría constituir una “sentencia de muerte para la especie, sin vencedores”, afirma Chomsky.

Como la crisis global causada por la pandemia no es suficiente, el mundo acaba de entrar en una nueva y grave fase de deriva bélica, que podría sumergirlo en una crisis aún mayor. La causa próxima de este agravamiento es la invasión de Ucrania, y el autor próximo es Rusia y el autor remoto es EE.UU., habiendo ignorado las preocupaciones rusas sobre su seguridad durante tres décadas. Hay un momento de tensión extraordinaria que se expresa en la cobertura mediática de la crisis de Ucrania, especialmente en el eje del Atlántico Norte, que también incluye a Australia, Japón y Brasil. En otras partes del mundo, la crisis de Ucrania, o se relativiza porque se refiere a agresiones armadas (invasiones, bombardeos, muertes de civiles inocentes) de las que han sido víctimas repetidamente, o porque ahora se enfrentan a otros problemas que parecen más graves o al menos más cercanos a ellos (hambre, falta de agua y vacunas, violencia yihadista).

La experiencia de la izquierda portuguesa a lo largo de los últimos años fue interpretada en la escena internacional como un caso raro de entendimiento entre un gobierno socialdemócrata y las fuerzas posicionadas a su izquierda (en este caso, el Bloco de Esquerda y el Partido Comunista). La izquierda internacional estuvo atenta a esta singular interrupción de la degradación del poder del trabajo en la relación de fuerzas sociales, en un país que había sufrido, entre 2011 y 2015, las consecuencias desastrosas de un violento plan de austeridad impuesto por la Unión Europea y por el FMI. Las medidas efectivas de recuperación económica y la ampliación de derechos sociales permitieron que un PS minoritario cumpliera un mandato de gobierno de cuatro años. Todo eso fue verdad. Pero, contra lo que se viene diciendo hace unos días, esa experiencia no duró hasta 2021, año en que el gobierno llegó a su fin. En realidad, había concluido antes, en 2019.

Cualquier guerra es un fracaso de la civilización, de la humanidad como un todo. Sea cual sea su causa, es la expresión de los rasgos más animales y brutales de los seres humanos. Ni siquiera cuando se gana para combatir un mal, la agresión o el terror infringidos antes por el otro deja de ser una derrota para todos.
Partiendo de ese principio, incluso asumiendo como yo asumo que la guerra no puede ser el instrumento y que la paz (por muy imperfecta que sea) no es tan solo un objetivo, sino el camino; es decir, que la guerra y la violencia son un mal en sí mismos y sin excusa, cabe preguntarse, sin embargo, sobre sus efectos más concretos sobre la economía.

Un país del que poco se habla, Kazajistán, ha sido quien ha comenzado el año a lo grande. Una serie de manifestaciones, inicialmente en protesta por el alza del precio del combustible, terminó convirtiéndose en una lucha entre clanes oligárquicos y en una derrota de las aspiraciones de occidente por lograr un nuevo asentamiento después del fiasco de Afganistán.

De una guerra fría a otra, de la mano de la OTAN
¿Quien se acuerda hoy de la Carta de París? En noviembre de 1990 los países de la CSCE (hoy OSCE), es decir la URSS y Euroatlántida, firmaron en el Palacio del Elíseo, la “Carta de París para una nueva Europa”. Aquel documento contenía el diseño de una seguridad continental integrada, es decir el fin de la guerra fría que había dividido Europa y el mundo en dos bloques. Su preámbulo proclamaba que, “la era de la confrontación y división de Europa ha concluido”. En el apartado, “relaciones amistosas entre estados participantes” se afirmaba: “La seguridad es indivisible. La seguridad de cada uno de los estados participantes está inseparablemente vinculada con la seguridad de los demás”. En el apartado “Seguridad” , se anunciaba “un nuevo concepto de la seguridad europea” que dará una “nueva calidad” a las relaciones entre los estados europeos. “La situación en Europa abre nuevas posibilidades para la acción común en el terreno de la seguridad militar”, se prometía. “Desarrollaremos los importantes logros alcanzados con el acuerdo CFE (desarme convencional en Europa) y en las conversaciones sobre medidas para fortalecer la confianza y la seguridad”. Se ponía incluso fecha a los compromisos; “iniciar, no más tarde de 1992, nuevas conversaciones de desarme y fortalecimiento de la confianza y la seguridad”. En lugar de eso se abrió paso una seguridad a costa del otro.

Las dos grandes potencias son socios estratégicos, sin una alianza formal y cuidando las distancias. Pero uno de los dos necesita al otro con urgencia.
Desde el final de la Unión Soviética, tanto Moscú como Pekín siempre han sabido pensar con previsión de futuro y ser conscientes de que ambos estados están conectados por una frontera terrestre de 4.200 kilómetros. Existe un tratado de vecindad desde 2001, los últimos conflictos fronterizos se resolvieron mediante un acuerdo en 2006, y desde 2013 la Federación Rusa persigue un «giro hacia el este». Hay un encuentro entre los presidentes Xi Jinping y Vladimir Putin en los Juegos Olímpicos de Invierno de Pekín. Esta reunión parte del siguiente mensaje: nos sentimos obligados a reforzar nuestra cooperación debido a nuestro adversario estratégico común, los Estados Unidos.

Maioria absoluta para o PS, uma derrota para os partidos à sua esquerda, e uma direita minoritária e radicalizada. É este o resumo de uma noite eleitoral difícil para o meu partido, o Bloco de Esquerda.

¿Por qué si la deuda pública de Estados Unidos en 2021 equivalía al 133 % de su PIB, la de Japón al 257 % y la de Argentina al 102.8 % el FMI no envía misiones trimestrales para auditar y corregir el desmanejo financiero de Washington y Tokio? Te lo cuento en detalle a continuación.
Comienzo aclarando que estas líneas no versan sobre las numerosas misiones del FMI que, para nuestra desgracia, se dejarán caer sobre la Argentina en los próximos meses. Su objetivo es otro: desentrañar cuál es la “verdadera misión” que el FMI desempeña como instrumento de la política exterior de Estados Unidos. Para evitar que el tema se convierta en un asunto abstracto será necesario explicitar unas pocas cuestiones previas, a saber.

Estamos en el 3er capítulo de la tercera parte del libro. Nos habíamos quedado en este punto (que también hemos comentado de pasada). Señalas que la primera consecuencia del acuerdo del 23/11/1976 sobre la reforma o ruptura pactada fue responder al referéndum de Suárez con una campaña de abstención, no de boicot y movilización activa. ¿No puso entonces el PCE toda la carne en el asador en la campaña de ese referéndum? ¿Por no quedarse solo, por falta de fuerzas, porque no le parecía mal del todo la estrategia de Suárez?

El año 2022 comenzó con Kazajistán en llamas, un grave ataque contra uno de los ejes clave de la integración euroasiática. Apenas estamos comenzando a entender qué y cómo sucedió.
El día 10 los líderes de la Organización del Tratado de Seguridad Colectiva (OTSC) celebraron una sesión extraordinaria para discutir sobre Kazajistán. El presidente kazajo, Kassym-Jomart Tokayev, lo enmarcó sucintamente. Los disturbios estaban «ocultos detrás de protestas no planificadas». El objetivo era «tomar el poder», un intento de golpe. Las acciones fueron «coordinadas desde un solo centro». Y «militantes extranjeros estuvieron involucrados en los disturbios». El presidente ruso, Vladimir Putin, fue más allá: durante los disturbios, «se utilizaron tecnologías de Maidan», una referencia a la plaza ucraniana donde las protestas de 2013 derrocaron a un gobierno hostil a la OTAN.

La inflación del 6,5% a final de año enturbia el cuadro de buenas notas de la política económica del Gobierno. Genera numerosas dudas sobre el futuro. Y plantea nuevas incógnitas, demostrando que el ambiente económico casi siempre está marcado por la incertidumbre.

O projeto de Macron esgotou-se e leva a União Europeia a jogar as suas fichas num projeto que a vai pôr em causa. A França está a semear o perigo.
A França é o centro da história política europeia desde 1789. Ao longo de mais de 200 anos, as suas disputas marcaram o ritmo do continente: a revolução e depois as guerras napoleónicas, as convulsões anti-absolutistas do meio do século XIX, a Comuna de Paris, a Frente Popular, a resistência, o Maio de 68, o Programa Comum das esquerdas. O país situou-se no vértice do conflito com a Prússia e, no século passado, nas duas guerras mundiais. De França vieram muitas das ideias, alguma da cultura e não raras das ambições modernizadoras que fazem as cores do mundo contemporâneo. Os outros dois polos europeus, a Alemanha e o Reino Unido, desafiaram, entre alianças e conflitos, esta matriz. E por vezes triunfaram, como na economia, o que não é pouco, mas nenhum deles tem tido a mesma influência nas ideias políticas que desenham o nosso mapa. Por isso, a desagregação do regime francês é tão marcante, à esquerda como à direita.

Los últimos días han producido un verdadero concierto diplomático de encuentros, declaraciones y medidas. Todos los occidentales han pasado por Kíev. Por Moscú han pasado la ministra de exteriores alemana, el Presidente de Francia, el Secretario de Estado americano y el Presidente iraní. Por Washington han pasado el Canciller alemán y los europeos para hablar del desacuerdo sobre el gaseoducto Nord Stream 2, al que Alemania no piensa renunciar. Los americanos han respondido públicamente (la “filtración” casi nunca es casual) al catálogo de Rusia, con la fórmula, “No, no, quizás”. No a las dos cuestiones centrales de Moscú: no a excluir a Ucrania y Georgia de toda perspectiva de ingreso en la OTAN, no a la retirada de ese bloque a las posiciones anteriores a su ampliación al Este, y posible disposición a negociar los desarmes de los que Washington se retiró unilateralmente y a eventuales inspecciones mutuas de lo que hay desplegado en Rumanía y Polonia, siempre y cuando Moscú retire su despliegue de tropas cerca de la frontera ucraniana (“cuestiones secundarias”, según Moscú). A eso, la OTAN añade su propio catalogo de retiradas militares rusas de, Transnistria, Osetia del Sur, Abjazia y Crimea.

La OTAN justifica su vigencia en la necesidad de afrontar problemas por ella creados. Un repaso a una crisis de treinta años.
Se dice que rusos y ucranianos son “pueblos hermanos” , y es verdad. Siglos de vida en común, dos lenguas bien parecidas y una geografía sin obstáculos físicos, de llanuras surcadas por ríos mansos, que complica y difumina todo concepto de frontera. Al mismo tiempo, el parentesco fraternal no es incompatible con fuertes diferencias de carácter. Cuando una abuela dice sobre sus nietos, “¡Qué diferentes son, parece mentira que sean hermanos!” está formulando un tópico familiar de los más recurrentes. Veamos algunas de esas diferencias.